Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №212/3764/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/3764/26

2/212/3985/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого, судді - Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання – Чуприни Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

В обґрунтуванні позовної заяви вказує, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3

30.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., які в подальшому 23.09.2020 року підставі Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу по справі 214/2473/18 були збільшені з твердої грошової суми у розмірі 600 грн. щомісяця до частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти були встановлені до досягнення дитини повноліття.

ОСОБА_3 вже виповнилось 18 років, на даний час останній навчається в Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї. Термін навчання з 01.09.2023 по 25.01.2027 рік.

На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання на час навчання, а сам ОСОБА_3 не має змоги працювати та отримувати доходи самостійно, окрім стипендії. Він повністю знаходиться на утриманні позивача, але заробітку останньої не вистачає на повне покриття затрат на навчання сина.

Для позивача, на утриманні якої перебуває ОСОБА_3 , придбання канцелярії, підручників, одягу становить великий тягар, і вона не в змозі самостійно його забезпечити на момент навчання.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12.05.2026 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.05.2026 року справу було відкладено на 04.06.2026 рік.

04.06.2026 року ухвалою суду було залучено третю особу у справі та відкладено розгляд справи на 08.06.2026 рік.

08.06.2026 року ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Також, до матеріалів справи додано довідку від криворізького професійного транспортно-мателургійного ліцею, що ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, наказ від 27.08.2023 №5 З-УДЗ, за спеціальністю: Машиніст екскаватора; електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування; електрогазозварник; стропальник, а термін навчання з 01.09.2023 року по 25.01.2027 (а.с.11). Крім того, надано довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (а.с.12) .

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 СК України).

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

ч.1ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм;3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На цьому також акцентована увага в п. 20постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Верховним Судом у постанові від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Верховний Суд в постанові від 13 квітня 2021 року по справі № 308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_3 є повнолітнім, навчається на денній формі навчання, що унеможливлює його повноцінну трудову діяльність, і те, що батьки мають змогу утримувати її в період навчання, оскільки обоє є працездатними особами. Предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, так як обов`язок по її утриманню покладається на обох батьків. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З аналізу вказаної матеріальної норми слідує, що законом не встановлено мінімальної межі визначення судом аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи без визначення мінімальної межі.

З врахуванням наданих доказів, відповідач не скористався правом подачі відзиву, суд приходить до переконання, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку за умов продовження навчання, що на думку суду є достатнім для забезпечення рівня життя повнолітньої доньки, виходячи з засад розумності та справедливості, а відтак позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення позивачем 23-х річного віку.

Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності дост.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивач в силу закону звільнений від сплати судового збору, а тому, у відповідності дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі - 1311,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.12,13,81,141,247,263-265 ЦПК України, ст.182,199-200 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.03.2026 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, до 25.01.2027 року, а у разі продовження навчання - не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1311,20 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Л. В. Шевченко