Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №210/2818/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2818/26

Провадження № 2/210/1846/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Туровської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Туровська М.О., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.08.2025 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб через систему Дія. До реєстрації шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З моменту народження дитини, задовго до реєстрації шлюбу позивачка проживала з відповідачем однією сім`єю, вони вели спільне господарство, виховували сина. Зі слів позивачки, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я, родина припинила своє існування, шлюбних стосунків позивачка із відповідачем не підтримує. І через свої стійкі переконання і через територіальну відстань між подружжям. Позивачка вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Туровська М.О. в судове засідання не з`явилися, до суду скеровано клопотання, згідно якого представник позивача у зв`язку із відпусткою та від`їздом на лікування, просить провести судове засідання без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду відзив, в якому зазначив, що наразі проходить військову службу в ЗСУ. З вимогами викладеними у позовній заяві згоден. Тому, що останнім часом сімейне життя припинено, з позивачкою немає шлюбних відносин, але вони зберегли повагу один до одного. Це дасть змогу в подальшому виховувати сина навіть після розірвання шлюбу. Також, відповідач зазначив, що мешкає з позивачем у різних містах, тому вже давно не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, суд проводить розгляд цивільної справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 15 серпня 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, про що Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зроблено відповідний актовий запис № 9651.

До шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування і через свої стійкі переконання і через територіальну відстань між подружжям, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Крім того, відповідач не заперечує з приводу задоволення позовних вимог.

Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 665,60 грн., а інші 50% (665,60 грн. відповідно) - повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 354ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Туровської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 15 серпня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 9651 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 08 червня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Чайкіна