Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №523/2980/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/2980/26

Провадження №2/523/3655/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" травня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

за участю секретаря – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (код ЄДРПОУ: 40966896, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 40, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (надалі ТОВ «Українські фінансові операції») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором №4780376 від 01 липня 2024 року в загальній сумі 25097 гривень 51 копійки, з яких: 4 999 гривень 97 копійок – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 20 097 гривень 54 копійки процентів за користування кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Українські фінансові операції» посилалося на те, що 01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений вказаний вище електронний кредитний договір, згідно до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» надало ОСОБА_1 на підставі її письмової заяви та на вказаний відповідачкою її поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 , споживчий кредит в сумі 5 000 гривень, строком на 360 днів, а саме до 26 червня 2025 року включно. Процента ставка за користування кредитом встановлена фіксована у розмірі 1,5% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії договору. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі платежу за встановленим графіком (додаток до договору).

Відповідачка зобов`язалася після отримання кредиту, згідно погодженого графіку, здійснювати платежі в погашення тіла кредиту та процентів за його користування.

Ознайомившись з умовами договору та наслідками його порушення відповідачка підписала вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису відповідно до норм закону України «Про електронний цифровий підпис».

Однак, в супереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідачка з дня отримання кредиту не виконувала та не виконує свої зобов`язання по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування.

02 червня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» та позивач ТОВ «Українські фінансові операції» уклали між собою договір факторингу №02-1/06/2025, згідно умов якого, ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги заборгованості до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №4780376 від 01 липня 2024 року.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану вище кредитну заборгованість. А також судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок сплачений при подачі позову до суду та 10 000 гривень витрат на професійну правову допомогу.

Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідачка в судове засідання на неодноразові виклики не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, встановлену законом, за місцем її реєстраційного проживання. Причини неявки суду не повідомила.

На підстави норм ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку заочного провадження без участі відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений письмовий електронний договір про споживчий кредит №4780376. Згідно умов цього договору, ТОВ «Лінеура Україна» на підставі представлених Чебаненко І.П. документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, документів про особу заявника, номеру поточного банківського рахунку заявника № НОМЕР_3 , тощо) надав відповідачці споживчий кредит в сумі 5 000 гривень, строком на 360 днів, а саме до 26 червня 2025 року включно, під 1,5% за кожний день користування кредитом на весь час дії договору, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором про споживчий кредит №4780376 від 01 липня 2024 року, платіжну систему про переказ коштів на картку відповідача на підставі Договору між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ПЕЙТЕК».

Відповідно до умов Кредитного договору №4780376 від 01 липня 2024 року, ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, шляхом здійснення погашення тіла кредиту і процентів за користування кредитом, згідно узгодженого та підписаного графіку.

Всупереч умовам вказаного Договору, відповідачка ОСОБА_1 з дня укладення Договору та отримання суми кредиту, не здійснювала і не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам за його користування, що підтверджується карткою обліку виконання договору №4780376 від 01 липня 2024 року.

Станом на 10 лютого 2026 року (подачі позову до суду) заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 25 097 гривень 51 копійка, з яких: 4 999 гривень 97 копійок – заборгованість за тілом кредиту та 20 097 гривень 54 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом.

02 червня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» та позивач ТОВ «Українські фінансові операції» уклали між собою договір факторингу №02-1/06/2025, згідно умов якого, ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №4780376 від 01 липня 2024 року, а саме суми заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитом за весь час дії договору, що передбачено Кредитним договором.

Згідно ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Статте. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, до якого перейшло право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором неодноразово направляв відповідачці письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості. Однак позитивних результатів не настало і борг не погашений по теперішній час.

В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - заа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідачка заперечувала проти позовних вимог чи спростовувала їх, вона суду не надала.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання взяті нею згідно до Договором про споживчий кредит №4780376 від 01 липня 2024 року.

Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422 гривень 40 копійок та 10 000 гривень витрат позивача на професійну правову допомогу, що передбачено нормами ст. ст. 133 та 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 265, 274, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої і зареєстрованої згідно державного демографічного реєстру за адресом: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (ЄДРПОУ 40966896, розташованого за адресом: 04070, м. Київ, вулиця Глибочицька, 40 приміщення 19 літ. «Н», «П»)

заборгованість за Кредитним договором №4780376 від 01 липня 2024 року, у сумі 25097 гривень 52 копійки (двадцять п`ять тисяч дев`яносто сім гривень 52 копійки), з яких: 4999 гривень 97 копійок (чотири тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 97 копійок гривень) – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та заборгованість процентів за користування кредитом в сумі 20 097 гривень (двадцять тисяч дев`яносто сім гривень 54 копійки).

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої і зареєстрованої згідно державного демографічного реєстру за адресом: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (ЄДРПОУ 40966896, розташованого за адресом: 04070, м. Київ, вулиця Глибочицька, 40 приміщення 19 літ. «Н», «П») сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2622 гривень 40 копійок (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 копійок гривень) та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 28.05.2026