Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №511/547/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 07 червня 2026 р.

Справа: №511/547/26

Суддя: Теренчук Ж. В.

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/547/26

Номер провадження: 2/511/809/26

08 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника відповідача Вечерової Є.М. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

В лютому 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1987583 від 16.02.2020 року у розмірі 18480,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

16.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі -ТОВ «Авентус Україна», первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач, позичальник) укладено кредитний договір №1987583, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 12 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав і надав кредит, між тим відповідач свої зобов"язання щодо повернення кредиту не виконує.

30.10.2020 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу №ККАУ-30102020, відповідно до умов якого, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в тому числі і за кредитним договором №1987583 від 16.02.2020 року.

Відповідно до розрахунку по кредитному договору №1987583 від 16.02.2020 року загальна сума заборгованості становить 18 480,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 480,00 грн. - заборгованість по відсоткам.

Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 18 480,00 грн. з відповідача.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалу витребувано докази. (а.с.52)

Процесуальні документи.

24.04.2026 року на адресу суду через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вечерової Є.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відмовити в поновному обсязі, обґрунтувавши наступним. Відповідач ніколи не брала ніяких споживчих кредитів ТОВ «Авентус Україна» чи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тобто відсутні належні докази видачі кредиту. Далі, сам розрахунок боргу не доведений позивачем, крім того відсутні будь-які належні докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (квитанції, тощо, які підтверджують фінансові розрахунки між позивач та АО «Апологет»), а тому просять у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відмовити в повному обсязі.

29.04.2026 року від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла відповідь на відзив, у якій просить позов задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи наступним. Кредитний договір підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , так як укладений за її згодою в елетронній формі. В матеріалах справи наявна довідка про ідентифікацію клієнта, у якій зазначені всі дані відповідача- телефона та картка . Витребуваними судом даними від КБ "Приватбанк" підтверджено факт надання кредитних коштів відповідачу та їх факт перерахування. Надана Позивачем картка обліку Договору (Розрахунок заборгованості) за Договором №1987583 від 16.02.2020 року містить деталізовані щоденні нарахування процентів, що дозволяє встановити рух коштів та розмір заборгованості. Також у справі наявні докази, які підтврджують понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Дана сума відповідає середнім ринковим розцінкам на подібні юридичні послуги в Україні. Відповідач, заперечуючи проти розміру витрат, не надав жодних обґрунтованих доказів чи розрахунків, які б підтверджували його твердження про необґрунтованість заявленої суми.

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" позов підтримали та просили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву, справу просили розглядати без участі їх представника (а.с. 67)

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вечерова Євгенія Миколаївна, в судовому засіданні просила у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відмовити, оскільки відповідачка кредитні кошти не брала, розрахунок, який міститься в матеріалах справи не доведений позивачем, також відсутні будь-які належні докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу і вони явно завищені у даній справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору №1987583.

Згідно наданого суду позивачем Договору про нгадання споживчого кредиту 16.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1987583, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 12 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. До кредитного договору позичальник підписала графік платежів до договору про надання споживчого кредиту №1987583 від 16.02.2020 року(а.с17); паспорт споживчого кредиту (а.с. 18).

Відповідно до п. 1.1. Договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Згідно Довідки про ідентифікацію кредитний договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора М190056, який було надіслана на фінансовий номер НОМЕР_7(а.с. 14-16, 19)

Факт укладення договору відповідач заперечувала, однак в суді представник підтвердила належність відповідачці фінансового номеру - НОМЕР_7.

Відповідно до п. 1.3 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 12 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Відповідно до п. 1.4. Договору строк кредиту - 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну картку реквізити якої надані Споживачем в особистому кабінеті.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується витребуваною на підставі ухвали суду про забезепечення доказів : довідкою WAY PAY від 16.12.2025 року, відповідно до якої позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 12 000,00 грн., шляхом їх перерахування на кредитну картку позичальника № НОМЕР_2 , код авторизації 383747 (а.с. 19), та витребуваною судом інформацією стосовно рахунку ОСОБА_1 , так відповідно до відповіді АТ КБ «ПрибватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), та в період з 16.02.2020 - 16.02.2020 року було зараховано кошти в сумі 12 000,00 грн. (а.с. 53)

Відповідно до п. 1.5.1 Договору знижена процента ставка 0,54 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4. цього договору, якщо цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.

Відповідно до п. 1.5.2 Договору стандартна процентна ставка в день 1,80 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4. цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені 1.5.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1.-4.6 цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, та в межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до Розділу 4 цього Договору, за фактичну кількість календарних днів до користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п. 4.1 Договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.-4.5 Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору товариство має право вимагати від Споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування, кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором.

До договору факторингу сторони підписали акт приймання - передачі Реєстру Боржників від 30.10.2020 року до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020 від 30.10.2020 року (а.с. 30)

Факт переходу прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією №20049 від 30.10.2020 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахував кошти ТОВ «Авентус Україна», призначення платежу: оплата компенсації за придбання (відступлення) Прав вимоги згідно п. 7.1 Договору відступлення права вимоги «ККАУ-30102020 від 30.10.2020 року (а.с. 32)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020 від 30.10.2020 року, загальна сума заборгованості по кредитному договору №1987583 від 16.02.2020 року, загальна сума заборгованості складає 18 480,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 480,00 грн. - заборгованість по відсоткам. (а.с. 30)

Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також, статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 16.02.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1987583 відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 12 000,00 грн., кредитні кошти були перераховані у безготівковій формі на платіжну картку позичальника № НОМЕР_3 , факт отримання яких підтверджується витребувано судом інформацією по рахунку.

В подальшому між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» було укладено договір факторингу № ККАУ-30102020, на підставі якого право вимоги по кредитному договору №1987583 від 16.02.2020 року, у загальному розмірі 18 480,00 грн. перейшло до ТОВ «ФК «Кредит -Капітал».

Щодо заперечень відповідача про укладення кредитного договору.

Так позивач доводив у суді, що кредитний договір № 1987583 від 16.02.2020 року укладений в електронній формі та підписаний електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Укладення кредитного договору з відповідачем відбувалося саме з використанням такого механізму, що було погоджено сторонами при його укладенні.

Так відповідно до п. 1.1. Договору, укладення Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Відповідно до п. 9.6. Договору №1987583договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

На підтвердження укладення кредитного договору № 1987583 від 16.02.2020 року, банком надано, копію Паспорту споживчого кредиту, копію Договору про надання споживчого кредиту № 1987583 від 16.02.2020 року, Копія Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту.

Дані документи підписані за допомогою одноразового ідентифікатора М190056, який було надіслано на фінансовий номер позичальника НОМЕР_7, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.19) Фінансовий номер телефону належить відповідачці, а також після підписання договору грошові кошти були спрямовані на банківську картку ОСОБА_1 , зазначену також у договорі. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі.

Щодо заперечень відповідача щодо отриманні кредитних коштів.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується: довідкою WAY PAY від 16.12.2025 року, відповідно до якої позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 12 000,00 грн., шляхом їх перерахування на кредитну картку позичальника № НОМЕР_2 , код авторизації 383747 (а.с. 19), та витребуваною судом інформацією стосовно рахунку ОСОБА_1 , так відповідно до відповіді АТ КБ «ПрибватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), та в період з 16.02.2020 - 16.02.2020 року було зараховано кошти в сумі 12 000,00 грн. (а.с. 53)

Також в розрахунку заборгованості за Договором №1987583 від 16.02.2020 року, вбачаються деталізовані щоденні нарахування процентів, що дозволяє встановити рух коштів та розмір заборгованості. Цей документ містить усі необхідні відомості для ідентифікації боргу за цим конкретним кредитним договором, включаючи відомості про позичальника та номер і дату кредитного договору. (а.с. 21-25)

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з - 2 662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору - 2 662,40 гривень.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між позивачем та АО «Апологет»; акт №211 наданих послуг від 13.02.2026 року; детальний опис наданих послуг до акту №211 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року (а.с. 35)

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Верховним Судом у постанові від 23.01.2025 у справі №240/32993/23 сформовано усталену практику з питань стягнення витрат на правничу допомогу: при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд вважає, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн підтверджені достатніми та належними доказами, між тим , заслухавши думку представника відповідача щодо необгрунтованості позивачем понесених витрат на правову допомогу, їх невідповідності, та також враховуючи принцип розумності їх розміру, прийшов до висновку, що дані витрати можливо зменшити та стягнути з відповідача в в рахунок понесених ним витрат на правничу допомогу 5000 грн.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_6 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за Кредитним договором №1987583 від 16.02.2020 року станом на 29.10.2020 року в загальному розмірі 18480,00 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдет гривень), з яких: 12 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 480,00 грн. - заборгованість по відсоткам.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею - 08.06.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua