Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №509/2040/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2040/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року в 17:45 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, у відношенні неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустив, неповнолітня дитина перебуваючи в приміщені жіночої вбиральні ЗЗСО «Прилиманський ліцей», умисно з хуліганських мотивів грубо порушила громадський порядок у громадському місці, а саме кидала технічними приладами через кабінку в якій перебувала неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениця 7-Б класу того ж ліцею, своїми діями батько не виконував свої зобов`язання по вихованні дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати, профілактична бесіда з дитиною проведена.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 20 березня 2026 року в 17:45 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, у відношенні неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустив, неповнолітня дитина перебуваючи в приміщені жіночої вбиральні ЗЗСО «Прилиманський ліцей», умисно з хуліганських мотивів грубо порушила громадський порядок у громадському місці, а саме кидала технічними приладами через кабінку в якій перебувала неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениця 7-Б класу того ж ліцею, своїми діями батько не виконував свої зобов`язання по вихованні дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Отже, в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративним протоколом, матеріалами справи) дії працівника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 відповідали вимогам Закону.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров