Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №505/1811/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1811/26

Провадження № 3/505/784/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762343 від 08.05.2026, 01.05.2026 о 12:08 ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання для її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час обстеження житлово – побутових умов були порушені санітарно гігієнічні норми, відповідно до акту обстеження умов проживання. Так, виявлено сміття на підлозі, запах зіпсутої їжі, на підлозі розкидані брудні речі, виявлено брудний посуд. Відтак, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи долучено постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2025, справа № 505/1350/25, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП – штраф у розмірі 850 грн, та стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений особою, про причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення до суду не надіслала, хоча про його складання була обізнана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідальність за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762343 від 08.05.2026, акту обстеження умов проживання від 01.05.2026, письмових пояснень від 08.05.2026, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення та самостійно усувати недоліки обвинувачення, викладені у рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії».

Перекваліфікація складу адміністративного правопорушення

Разом з тим, суд не погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, повторність є обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка підлягає обов`язковому зазначенню у протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженню належними доказами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762343 від 08.05.2026 не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. У протоколі відсутні посилання на дату попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності, реквізити відповідної постанови суду, дату набрання нею законної сили та інші обставини, які б утворювали кваліфікуючу ознаку повторності.

Саме орган (посадова особа), який складає протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний належним чином сформулювати обвинувачення, викласти всі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення та зазначити обставини, які впливають на його кваліфікацію.

Суд при розгляді справи не вправі самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі, доповнювати його новими даними, відшуковувати або формулювати відсутні кваліфікуючі ознаки правопорушення, оскільки це призвело б до виходу суду за межі пред`явленого особі обвинувачення та фактичного перебирання на себе функцій органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявність у матеріалах справи копії постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2025 не усуває недоліків протоколу, оскільки саме зміст протоколу визначає межі судового розгляду та обсяг обвинувачення, яке ставиться особі.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні належним чином викладені у протоколі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Водночас, відповідно до викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 інкримінується ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання дитини, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Така перекваліфікація не погіршує становище особи, оскільки передбачає менш сувору адміністративну відповідальність.

Накладення стягнення

З огляду на наведене, суд доходить висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки встановлені обставини свідчать про наявність у її діях ознак саме цього адміністративного правопорушення, а кваліфікуюча ознака повторності у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена та належним чином не інкримінована особі.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн..

Керуючись ст. 23, 27, 33 184, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ