Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №501/2956/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 02.06.2026

Справа № 501/2956/25

2/501/459/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Карпової Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі – ТОВ «Споживчий центр») з позовом (а.с.1-7) до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №10.09.2024-100000119 від 10.09.2024 в розмірі 28891,00 грн., та судовий збір – 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10.09.2024-100000119 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 140 днів з дати його надання, зі сплатою процентів за користування Кредитом, а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит в строки та на умовах, визначених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

В обумовлені строки відповідач своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 28891,00 грн., яка складається з: 9992,02 – заборгованість по тілу кредиту, 12399,58 грн. – заборгованість по процентам, комісія у розмірі 1500,00 грн., неустойка – 5000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , яку повернуто з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, і особа вважається повідомленою.

Таким чином, згідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач повідомлена належним чином про розгляд справи.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10.09.2024-100000119, відповідно до умов якого Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти за користування ним (а.с.14-31).

Так, відповідно до умов укладеного договору Кредитор надає Позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. на 140 днів з дати його надання, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Згідно інформації, наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів, 10.09.2024 на платіжну картку позичальника НОМЕР_1 було перераховано 10000,00 грн., призначення платежу: №10.09.2024-100000119. Тим самим кредитор виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.6.1 договору Позичальник зобов`язується використати Кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця.

В порушення умов договору до теперішнього часу позичальник не повернув кредит та не сплатив проценти у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 28891,00 грн., яка складається з: 9992,02 – заборгованість по тілу кредиту, 12399,58 грн. – заборгованість по процентам, комісія у розмірі 1500,00 грн., неустойка – 5000,00 грн.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч.2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

На підставі ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач свої зобов`язання за укладеним договором від 10.09.2024 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. Однак, в порушення вимог Закону та умов укладеного договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, в установлені строки кредитні кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплатив, що підтверджується наданими позивачем доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем, при зверненні до суду, був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №10.09.2024-100000119 від 10.09.2024 в розмірі 28891,00 грн., та судовий збір – 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя