Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №336/1858/26 — Запорізький апеляційний суд

запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/857/26Головуючий у 1-й інстанції Боєв Є.С.

Єдиний унікальний №336/1858/26Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.

Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

01 червня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання прийняття клопотання ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав клопотання про скасування постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу шляхом подачі до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі викладаються вимоги стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, а також доводи та обґрунтування того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового розгляду.

Відтак, предметом апеляційного розгляду є саме апеляційні скарги.

Звернення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного суду в інший спосіб, як то надсилання заяв, клопотань, листів, заперечень, доводів, письмових доказів щодо невинуватості, тощо положеннями КУпАП не передбачено.

В порушення наведених вимог закону громадянином ОСОБА_1 замість апеляційної скарги подано клопотання, яке не містить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного ним судового рішення, що жодним чином не відповідає порядку апеляційного оскарження постанови судді районного суду.

Клопотання не містить посилань на підстави скасування судового рішення, його суть, обґрунтування його незаконності.

Нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання ОСОБА_1 унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Крім того, згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк», 11.05.2026 року ОСОБА_1 був сплачений адміністративний штраф у сумі 17 000 гривень (а.с.67).

За таких обставин зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_1 , що не позбавляє особу, наділену правом на апеляційне оскарження, звернутися в установленому законом порядку з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/1858/26