Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №748/1696/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/662/26

Єдиний унікальний № 748/1696/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 944176 від 28.05.2026, 11 травня 2026 року о 21 годині 02 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у хиткій ході, вираженому запаху алкоголю із ротової порожнини. За місцем проживання вчинив погром, своїм виглядом ображав людську гідність та мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судове засіданні неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток "Vіbеr", про причини неявки суд не повідомив. Заперечень на протокол не подав. За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозиція частини 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст.178 КУпАП, оскільки з формулювання фабули протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 11 травня 2026 року о 21 годині 02 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у хиткій ході, вираженому запаху алкоголю із ротової порожнини. За місцем проживання вчинив погром, своїм виглядом ображав людську гідність та мораль, тобто вчинив протиправні дії за місцем свого проживання.

Як слідує з доданого рапорту 11.05.2026 на службу 102 звернулась ОСОБА_2 - мати ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син прийшов у власний будинок по АДРЕСА_2 та вчинив погром.

У зв`язку із викладеним, суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки перебування у приватному будинку в стані алкогольного сп`яніння не є громадським місцем.

Приймаючи рішення у справі, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення відсутня, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода