Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №751/3725/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/3725/26

Провадження №3/751/989/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -

В с т а н о в и в :

09.04.2026 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула вдруге, про день, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Надала повноваження на представлення своїх інтересів у суді захиснику – адвокату Зінченку Д.В., який 04.06.2026 подав клопотання про долучення доказів та зупинення розгляду справи до закінчення проходження військової служби ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, сержантом Збройних Сил України та наразі проходить військову службу у військовій частині, яка розташована у Сумській області, та через вказані обставини не може прибути на розгляд справи. ОСОБА_1 бажає особисто надати показання суду, оскільки з протоколом остання не погоджується. Також забезпечити прибуття для дачі показань особу, яка була безпосереднім свідком подій, а саме громадянина ОСОБА_2 , не має можливості, оскільки останній також проходить військову службу. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майже постійно перебувають у зоні бойових дій та виконують завдання із протистояння збройної агресії рф проти України, просить зупинити розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо клопотання захисника – адвоката Зінченка Д.В., дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із аналізу норм КУпАП вбачається, що законодавцем визначено порядок та підстави зупинення провадження лише у справах про адміністративні корупційні правопорушення (ст. 277 КУпАП).

Тобто, КУпАП не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, не є обов`язковою.

Перебування особи на військовій службі не свідчить про створення для неї певних обмежень, а саме, що вона позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні, давати свої пояснення (у тому числі письмові) щодо обставин справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою захисника та іншими правами, наданими їй ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається те, що ОСОБА_1 скористалася допомогою захисника - адвоката Зінченка Д.В., який в її інтересах має всі повноваження та можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому у задоволенні клопотання про слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника – адвоката Зінченка Д.В. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк