Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №740/2911/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2911/26

Провадження № 1-кп/740/357/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване за № 12026270380000243 від 16.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 на всій території України, дію якого продовжено Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України 27 квітня 2026 року № 342/2026 та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб, тобто до 02 серпня 2026 року.

Так, 16.05.2026 в нічну пору доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, перебував біля б. 46, вул. Івана Орлая, м. Ніжин, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_1 , та підійшовши до автомобіля, усвідомив, що він не замкнутий. Переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, відкрив багажне відділення автомобіля та таємно викрав ноутбук Lenovo ThinkPad L440, серійний номер TYPE20AS-S2Q600S/N R9-0F8EE4 15/02, вартістю 3533,00 грн., та ліхтарик 706-RED XPE вартістю 139,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3672,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті не оспорював. Надав показання, що за вказаних обставин викрав ноутбук і ліхтарик. Ноутбук залишався в нього вдома і його повернув. Ліхтарик продав, а потім викупив назад і також повернув. Коли вчиняв крадіжку, на місці злочину загубив свій телефон, через який потерпілий його і знайшов. У скоєному каявся, просив не позбавляти волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. ОСОБА_4 є дорослим чоловіком 65 років, минулі судимості погашені, не одружений, неповнолітніх дітей немає, скарг на нього за місцем проживання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного, його відношення до скоєного, та зазначені конкретні обставини справи, розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття обвинуваченого, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 9393,61 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9393 (дев`ять тисяч триста дев`яносто три) гривні 61 копійку витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- ноутбук Lenovo ThinkPad L440, серійний номер TYPE20AS-S2Q600S/N R9-0F8EE4 15/02, ліхтарик 706-RED XPE, які передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 ;

- сліди папілярних візерунків і три дактилокарти у паперовому пакеті, волосся у паперовому конверті, що здані до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Dovo» у спецпакеті НОМЕР_2 , що зданий до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1