Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №686/15933/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15933/26

Провадження № 1-кп/686/1917/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243000000812 від 16 квітня 2026 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.07.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу 1 000 гривень;

-20.12.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до арешту строком на 2 місяці;

-16.03.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

-05.04.2012 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-03.03.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-17.06.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (звільнений 13.01.2025 у зв`язку з відбуттям строку покарання),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.04.2026, близько 13 год. 20 хв., дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 спільно із військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в дворі будинку АДРЕСА_2 , де здійснювали заходи щодо оповіщення військовозобов`язаних осіб, під час яких у них виник словесний конфлікт з громадянами.

В ході вказаного конфлікту до місця події прибув ОСОБА_5 та вступив у словесну суперечку із працівником поліції ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 13 год. 20 хв., знаходячись в дворі будинку

АДРЕСА_2 , не реагуючи на законні вимоги працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 щодо припинення своїх протиправних дій, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою долонею в обличчя лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани центральної частини слизової оболонки нижньої губи, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

22 травня 2026 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , відшкодував заподіяну потерпілому шкоду. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повіне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий, наявні обставини, які обтяжують йому покарання (вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів).

Сторони примирилися та погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, підтвердив примирення з обвинуваченим, повне відшкодування заподіяної йому шкоди та просить затвердити угоду.

Прокурор щодо затвердження угоди заперечив та вказав, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не погоджується з доводами прокурора, щодо відсутності підстав для затвердження угоди. Так, КПК України передбачає два види угод: угода про примирення та угода про визнання винуватості. Перша з них може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, друга між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. В обох випадках зміст угоди має містити узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Правила призначення покарання встановлені Кримінальним кодексом України, зокрема, Розділом XI його Загальної частини. Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Отже, закон дозволяє зазначеним вище суб`єктам кримінального провадження самостійно визначити вид покарання яке понесе винна особа.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, негативно характеризується, наявні обставини які обтяжують йому покарання, проте він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати в строк в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 16.04.2026 року до 05.06.2026 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 22 травня 2026 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 16.04.2026 року до 05.06.2026 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя