Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №683/1421/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1421/26

1-кп/683/259/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює слюсарем в СГК «Ладиги», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 19 квітня 2026 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно взяв зі столу у праву руку скляну чашку та кинув її у тім`яно-потиличну ділянку голови потерпілої ОСОБА_4 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яно-потиличній ділянці голови посередині, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та показав, що 19 квітня 2026 року біля 23 години він у стані алкогольного сп`яніння прийшов додому – у квартиру АДРЕСА_3 , де у нього із дружиною ОСОБА_4 виникла сварка, під час якого він взяв зі столу скляну чашку та кинув її в бік дружини, внаслідок чого чашка потрапила у потиличну частину її голови. У скоєному щиро розкаюється, з потерпілою примирився та просив у неї вибачення.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не

оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, має постійний дохід у виді заробітної плати, оскільки офіційно працевлаштований в СГК «Ладиги», де працює слюсарем, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, а також особа обвинуваченого, наявність двох обставин, які обтяжують покарання, та однієї обставини, яка таке покарання пом`якшує, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила не призначати суворого покарання, оскільки обвинувачений з нею примирився, просив у неї вибачення, а також поведінку обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, який після вчиненого щиро розкаявся, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ним вчиненого.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: