Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №676/4047/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4047/26

Номер провадження 3/676/1241/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ФОП та яка здійснюючи торговельну діяльність в торговому комплексі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, зокрема, о 11 год. 20 хв. 08 травня 2026 року під час перевірки ГДІ відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Хмельницькій області виявлено факт невидачі розрахункового документа, встановленого зразка, а саме реалізовано навушники за ціною 600,00 грн. при цьому розрахунковий документ (фіскальний чек) не був роздрукований та виданий, чим порушено вимоги п.1, 2 ст.3 розділ ІІІ Закону України від 06 липня 1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином смс-повідомленням на мобільний номер телефону НОМЕР_2 та судовою повісткою, про причину неявки не повідомив, заяв про відкладення не надходило. При оформленні протоколу просив справу розглядати в його відсутності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.155-1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1717/10/22-01-07-05 від 08 травня 2026 року, акту від 08 травня 2026 року про результати фактичної перевірки господарської одиниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а його дії, які виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , в суді доведена, а його дії, які виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність щирого каяття, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Головне управління ДПС в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул..Пилипчука, 17.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК