Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №671/262/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/262/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025243200000603 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електромонтером Підволочиського ліцею № 1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 року у справі № 604/14/25, яка набрала законної сили 22.03.2025 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Незважаючи на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 року у справі № 604/14/25, яка набрала законної сили 22.03.2025 року та з якою ОСОБА_6 25.03.2025 року о 09 годині 15 хвилин був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_6 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, не виконуючи постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 року у справі № 604/14/25, яка набрала законної сили 22.03.2025 року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_6 18 грудня 2025 року о 17 годині 54 хвилин керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки “ВАЗ” моделі “2107” із реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі по вул. Довженка в м. Волочиськ Волочиської міської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений екіпажом сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на підставі ст. 35 Закону України “Про Національну поліцію”.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 18 грудня 2025 року о 17 годині 54 хвилин в м. Волочиськ по вул. Довженка він керував автомобілем марки “ВАЗ” із реєстраційним номером НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками патрульної поліції, які вилучили в нього права та техпаспорт на автомобіль у зв`язку з наявністю постанови суду про позбавлення його права керування. Також вони оформили на нього адмінматеріали, після чого, відвезли на автовокзал в м. Волочиськ, щоб він мав можливість доїхати додому. Пояснив, що він визнає, що їхав авмобілем не маючи права керування та визнає вину, кається, просить врахувати те, що раніше у нього не було подібних правопорушень, він сплатив усі присуджені йому штрафи, та те, що він не в повній мірі був обізнаний із нормами закону. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується сукупністю доказів:

- даними рапорту інспектора поліції ОСОБА_10 від 18.12.2025 року про отримання 18 грудня 2025 року о 18 год. 33 хв. повідомлення зі служби 102, про зупинення на автодорозі по вул. Довженка в м. Волочиськ автомобіля “ВАЗ” моделі “2107” із реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який раніше рішенням суду був позбавлений права керування транспортними засобами;

- даними протоколу огляду місця події від 18.12.2025 року з фототаблицею, згідно якого з 18 год. 45 хв. по 19 год. 15 хв. в присутності двох понятих та ОСОБА_6 був проведений огляд відкритої ділянки місцевості за адресою вул. Довженка в м. Волочиськ, де на узбіччі виявлено автомобіль марки “ВАЗ” моделі “2107”, зеленого кольору, із капотом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_11 ;

- постановою слідчого від 19.12.2025 року про визнання речовими доказами свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141 від 24.07.2020 року на ім`я ОСОБА_11 та автомобіля марки “ВАЗ” моделі “2107”, зеленого кольору, із капотом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- даними постанови та протоколу слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, конозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.12.2025 року, з яких вбачається, що було проведено зняття показання з технічних приладів, а саме відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , що перебувають в ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в період з 18.12.2025 року з можливістю виготовлення копій на DVD-R диски.;

- даними протоколу огляду документу з таблицею ілюстрацій з додатком до нього - DVD-R диском, а саме огляду диску із ведеозаписом за 18.12.2026 року із відеокамери нагрудного відеореєстратора працівників поліції екіпажу СРПП ВП № 2 в складі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які зупинили автомобіль марки “ВАЗ” моделі “2107”, зеленого кольору, із капотом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 року у справі № 604/14/25, яка набрала законної сили 22.03.2025 року, згідно з якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. та доказом отримання ОСОБА_6 25.03.2025 року о 09 годині 15 хвилин даної постанови, яка набрала законної сили;

- постановами Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31.03.2025 року та від 07.04.2025 року у справі № 604/14/25, з яких вбачається, що ОСОБА_6 відразу після отримання винесеної щодо нього постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, двічі звертався до суду із заявами про розстрочку виконання даної постанови в частині адміністративного стягнення - штрафу, а також квитанціями про сплату штрафу від 20.05.2025 року та від 06.05.2025 року.;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників поліції, які, кожен окремо, пояснили, що у зазначений в обвинуваченні день, час і місці під час патрулювання ними було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 . Після зупинки транспортного та перевірки документів водія, було встановлено, що водій раніше притягався до адміністративної відповідальності та був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Після встановлення вказаних обставин, вони склали на водія протокол про адміністративне правопрушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та викликали слідчо-оперативну групу.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений є особою похилогого віку, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на диспансерному обліку в нарколога та “Д” обліку у психіатра не перебуває, одружений, його дружина є особою похилого віку та має третю групу інвалідності, раніше не судимий.

Внаслідок даного кримінального правопорушення шкода завдана лише суспільним інтересам.

Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як середні. Його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вказують на можливість виправлення ОСОБА_6 при обранні йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка йому інкримінується.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав та інтересів особи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141 від 24.07.2020 року на ім`я ОСОБА_11 та автомобіль марки “ВАЗ” моделі “2107”, зеленого кольору, із капотом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , - передати за належністю власнику ОСОБА_11 .

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2025 року, згідно якої накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: