Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №607/13035/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026 Справа №607/13035/25 Провадження №2/607/1224/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/12475841-СК_SB від 11.11.2021 у розмірі 75167,09 грн та кредитним договором №002/13660353-SР від 10.01.2022 у розмірі 99037,60 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.11.2021 АТ «Таскомбанк» та відповідач підписали Заяву - договір №002/12475841-СК_SB на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 200000 грн строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 37%, в межах якого позивач надав відповідачу 50000 грн.

10.01.2022 АТ «Таскомбанк» та відповідач підписали Заяву про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/13660353-SР, згідно якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 100000 грн строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 0,22%, в межах якого позивач надав відповідачу 50000 грн.

Позивач умови кредитних договорів виконав належним чином, натомість відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість: за кредитним договором №002/12475841-СК_SB від 11.11.2021 у розмірі 75167,09 грн, з яких: 50000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 25167,09 грн – заборгованість по процентам; за кредитним договором №002/13660353-SР від 10.01.2022 у розмірі 99037,60 грн, з яких: 49914,61,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 49122,99 грн – заборгованість по процентам.

Ухвалою судді від 10.07.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судові засідання, в тому числі 21.05.2026, не з`явився. Просить розглянути справу без участі представника позивача, про що зазначив у прохальній частині позову.

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, в тому числі 21.05.2026, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин не прибуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 16.00 год. 26.05.2026.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2021 ОСОБА_1 подав до позивача заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank» №002/12475841-СК_SB, яка підписана обома сторонами.

Відповідно до заяви-договору відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 50000,00 грн зі строком 12 місяців.

Відповідно до п. 3 Заяви-договору, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 4 Заяви-договору, Позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також розуміє, що строк дії кредитного ліміту може бути продовжено.

Відповідно до п. 12 Заяви-договору, позичальник підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку.

Відповідно до п.14 Заяви-договору позичальника повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом 43,96%.

Відповідно до п. 21 Заяви-договору, під час укладення договорів і додаткових угод до них Банк допускає і Клієнт погоджується з використанням факсимільного відтворення печатки Банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені Банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання.

Відповідно до п. 28 Заяви-договору, Позичальник просить вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в Банку.

Відповідно до п. 29 Заяви-договору, для створення електронного підпису Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети).

Відповідач підтвердив, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

У виписці по особових рахунках кредитного договору №002/12475841-СК_SB з 11.11.2021 по 16.04.2025 відображений рух коштів позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/12475841-СК_SB від 11.11.2021 укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 16.04.2025, загальна заборгованість 75167,09 грн, з яких: 50000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 25167,09 грн – заборгованість по процентам (за період з 15.11.2021 по 30.04.2024).

10.01.2022 ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету №1081992 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

За змістом підпунктів 1.2.2, 1.2.3 заяви відповідач просить банк відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України на його ім`я; надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн.

Відповідно до пункту 2 Заяви-анкети відповідач підтвердив, що перед підписанням цієї Заяви-анкети він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, у тому числі але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку та Лендинговій сторінці, посилання на примірник якої він отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися. Після отримання Банком від його імені цієї Анкети-Заяви про приєднання до Публічної пропозиції та підписання Банком цієї Анкети-заяви, Публічна пропозиція разом з додатками та цією Заявою-Анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank про функціонування ощадного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що укладений між ним та Банком. Ця заява-анкета є також заявою на відкриття рахунку.

Також позивач надав копію Публічної пропозиції, затвердженої Рішенням Правління АТ «Таскомбанк», протокол № 47-5 від 23.11.2021 з додатками.

У виписці по особових рахунках кредитного договору №002/13660353-SР з 10.01.2022 по 16.04.2025 відображений рух коштів позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/13660353-SР від 10.01.2022 укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 16.04.2025, загальна заборгованість 99037,60 грн, з яких: 49914,61 грн – заборгованість по тілу кредиту, 49122,99 грн – заборгованість по процентам (за період з 19.01.2022 по 30.04.2024).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

В силу вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 1 статті 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Щодо кредитного договору № 002/12475841-СК_SB від 11.11.2021.

Підписуючи договір цифровим власноручним підписом на екрані смартфону відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору №002/12475841-СК_SB від 11.11.2021.

Крім того, ОСОБА_1 розумів, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних у ньому умовах.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та встановив відповідачу кредитний ліміт на його поточний рахунок, яким останній користувався, що підтверджується випискою банку про рух коштів відповідача по рахунку.

Відповідачем не спростовано вищевказаних доказів отримання ним кредитних коштів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна заборгованість за кредитним договором №002/12475841-СК_SB від 11.11.2021 станом на 16.04.2025 складає 75167,09 грн, з яких: 50000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 25167,09 грн – заборгованість по процентам (за період з 15.11.2021 по 30.04.2024).

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №002/12475841-СК_SB від 11.11.2021 слід задовольнити шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 75167,09 грн, з яких: 50000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 25167,09 грн – заборгованість по процентам (за період з 15.11.2021 по 30.04.2024).

Щодо кредитного договору №002/13660353-SР від 10.01.2022.

Підписуючи договір удосконаленим цифровим підписом відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору №002/13660353-SР від 10.01.2022.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та встановив відповідачу кредитний ліміт на його поточний рахунок, яким останній користувався, що підтверджується випискою банку про рух коштів відповідача по рахунку.

Відповідачем не спростовано вищевказаних доказів отримання ним кредитних коштів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна заборгованість за кредитним договором №002/13660353-SР від 10.01.2022 станом на 16.04.2025 складає 99037,60 грн, з яких: 49914,61 грн – заборгованість по тілу кредиту, 49122,99 грн – заборгованість по процентам (за період з 19.01.2022 по 30.04.2024).

У наданій суду анкеті-заяві №1081992 від 10.01.2022, підписаній відповідачем, інформація про процентну ставку відсутня.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом.

АТ «Таскомбанк», обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку заборгованості за договором, посилається на Публічну пропозицію (оферту) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Проте, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цією Публічною пропозицією відповідач ознайомився та погодився підписуючи заяву про приєднання до неї, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови сплати процентів, зокрема, у зазначеному позивачем розмірі, порядку нарахування.

При цьому, надана позивачем роздруківка із сайту банку не може бути визнана належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Отже, правовий аналіз умов договору сторін та зміст зазначених правових норм не дає підстав для висновку про застосування до спірних правовідносин частини першої статті 634 ЦК України (договір приєднання), оскільки при укладенні договору з відповідачем сторони не погодили розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови Публічної пропозиції, відсутність у підписаній відповідачем заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надана банком Публічна пропозиція не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Публічна пропозиція, яка міститься в матеріалах даної справи не містить підпису відповідача, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 10.01.2022 шляхом підписання заяви.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17-ц (провадження №14-131цс19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №002/13660353-SР від 10.01.2022 слід задовольнити частково в розмірі 49914,61 грн (тіло кредиту).

У задоволенні позову в частині стягнення процентів за кредитним договором №002/13660353-SР від 10.01.2022 суд відмовляє з вищенаведених підстав.

Так як позов задоволений на 71,80% (125081,70 / 174204,69 х 100%), з відповідача на користь позивача слід стягнути 1739,28 грн судового збору (71,80% від 2422,40 грн).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/12475841-СК_SB від 11.11.2021 у розмірі 75167,09 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/13660353-SР від 10.01.2022 у розмірі 49914,61 грн (тіло кредиту).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 1739,28 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження – вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ – 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання – АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 26.05.2026.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук