Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №592/2876/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/2876/26

Провадження №2-о/592/91/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі головуючої судді Корольової Г.Ю., присяжних Бершова І.О., Бурятової Л.В., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 – Касатської Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

20.02.2026 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , встановити опіку над нею та призначити її опікуном.

Заява мотивована тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати є інвалідом третьої групи безтерміново. Згідно із консультативним висновком спеціаліста КНП СОР «Обласний клінічний центр соціально небезпечних захворювань» № 116 від 04.02.2026 ОСОБА_2 встановлено діагноз: атеросклерична деменція F 01.8. Заявник здійснює постійний догляд за хворою мамою та проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Інших близьких родичів чи осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає. За станом свого здоров`я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного догляду та опіки. Заявник має можливість та бажання доглядати свою матір і бути її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 – адвокат Касатська Ю.А., заяву з наведених підстав підтримали і просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, надано письмову заяву згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, у вирішенні питання покладають на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії СУ № 004807 від 04.11.1999 ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи безтерміново.

Згідно із консультативним висновком спеціаліста КНП СОР «Обласний клінічний центр соціально небезпечних захворювань» № 116 від 04.02.2026 ОСОБА_2 встановлено діагноз: атеросклерична деменція F 01.8.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи №119 від06.05.2026 року Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді: деменція атеросклеротична. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 38-40).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.03.2026 року №606/03.02-08, орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1970 р.н., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України її необхідно визнати недієздатною і призначити опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , – недієздатною.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною може бути подано нею як опікуном або представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуюча Галина КОРОЛЬОВА

Присяжні: Ігор БЕРШОВ

Людмила БУРЯТОВА