Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №481/686/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/686/26

Провадж.№ 3/481/169/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, особи з інвалідністю ІІІ групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Вжещ С.І.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №875836 від 20.05.2026 року вбачається, що ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Дон О.О., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 20.05.2026 року приблизно о 15:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з перевагою в силі, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якої словесно її ображав, принижував та погрожував, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, таким чином, вчинив домашнє насильство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20.05.2026 року він після роботи прийшов додому, та увечері його колишня дружина ОСОБА_2 виганяла його з будинку, внаслідок чого між ними почалась сварка, вважає, що не вчиняв відносно останньої насильство психологічного характеру та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з 2023 року розлучена із ОСОБА_1 , 20.05.2026 увечері вона прийшла з роботи додому та побачила біля свого будинку ОСОБА_1 , з яким у них розпочався конфлікт, в ході якого останній ображав її нецензурною лайкою. Також додала, що жертвою домашнього насильства себе не вважає, оскільки між ними існують неприязні стосунки, які супроводжуються сварками.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сварка побутового характеру між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка, як вбачається з пояснень сторін, не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП.

На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про не доведення перед судом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Вжещ