Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №477/2759/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2759/25

Провадження №2/477/105/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання – Сеніній В.О.,

розглянувши в м.Миколаєві в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через підсистему «Електронний суд» його представником - адвокатом Сулигою С.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №77.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 08 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №77.

Шлюбні стосунки між ним та відповідачкою не склалися і були припинені. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 29 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 29 квітня 2026 року явка позивача ОСОБА_1 визнана обов`язковою.

01 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав. Просив визнати причини неявки позивача у судове засідання поважними, оскільки позивач ОСОБА_1 наразі знаходиться за межами України, у зв`язку з чим не має можливості з`явитися у судове засідання. На підтвердження зазначеного надав копію закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_1 з відміткою про перетин кордону 30.11.2023 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року причини неявки позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнано поважними та постановлено розглядати справу за його відсутності, зважаючи на подану представником позивача - адвокатом Сулигою С.О. заяву, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка є зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до статті 223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача.

В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області складено актовий запис №77.

Як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть.

Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №77– розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , понесені по справі судові витрати - судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

Відповідно до частини другої статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Суддя Л.М.Семенова