Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №462/4751/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4751/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2026 в період 12.50 год. по 13.20 год., перебуваючи за адресою:

м. Львів, вул. С. Петлюри, 2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував, порушував громадський порядок та спокій громадян, не втримавшись на ногах, при падінні зачепив автомобіль марки Land Rover Discovery Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відламавши ліве бокове дзеркало, чим вчинив адмністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що дійсно того дня вживав алкогольні напої, однак обставин, викладених в протоколі щодо порушення ним громадського порядку не пам`ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у сукупності суд приходить до такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 216739 від 25.05.2026, довідкою про результати перевірки (ІТС «ІПНП» № 9352 від 11.05.2026), згідно якого 11.05.2026 на лінію 102 надійшло повідомення про те, що 11.05.2026 о 13.14 год. за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 2 невідомий чоловік у стані алкогольного сп`яніння пошкодив приппаркований автомобіль марки Land Rover Discovery Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: бокове дзеркало, навпроти місця події у квартирі будинку наявні камери відеонагляду, які зафіксували вказаний факт, електронним рапортом реєстрації повідомлення зі служби 102, заявою ОСОБА_2 від 11.05.2026, фотофіксацією з місця події та відеозаписом, долученим до матеріалів справи та рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Льввській області від 25.05.2026.

Вказаних обставин ОСОБА_1 жодними належними та допустими доказами з його сторони не спростовано.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/4751/26.

Суддя Б.М. Гедз