Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №337/3778/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/3778/26

Провадження №3/337/699/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка працює головним бухгалтером КЗ «ЦД «Перлина Хортиці» Запорізької облради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 961 від 28.05.2026 року, складений головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що її слід повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 163-1 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території яких, вчинено правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є місце де проводилась перевірка: м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул. Будинок відпочинку, буд.4, що перебуває в межах територіальною юрисдикції (підсудності) Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя.

Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, ця справа має бути розглянута Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик