Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №309/1354/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1354/26

Провадження № 1-кс/309/281/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026071050000231 від 14.04.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в Хустський районний суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим , що 20 квітня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 12026071050000231 від 14.04.2026р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З ухвали вбачається, що 13.04.2026 приблизно о 18,50год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 Нива д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ґрунтованою дорогою в с. Широке, Хустського району, здійснив наїзд на мотоцикліста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався на мотоциклі Musstang MT125 DINGO без державних номерних знаків попереду ОСОБА_7 , у попутному напрямку. В наслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 потрапив під колеса автомобіля Нива д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив переїзд правої його ноги, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому проксимального метаепіфізу велико - гомілкової кістки правої гомілки із зміщенням, закритого косого перелому другої п`ясної кістки лівої руки із незначним зміщенням та забійної рани нижньої губи справа. Після ДТП ОСОБА_7 покинув місце події. Вжитими заходами ОСОБА_7 розшуканий. Водій ОСОБА_4 освідчений тверезий. Водій ОСОБА_7 освідчений - перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1.18 проміле.

Ухвалою Хустського районного суду № 309/1354/26 від 20 квітня 2026 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, мотоцикл марки Musstang MT125 DINGO без державних номерних знаків та реєстраційних документів, який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Широкий, Хустського району Закарпатської області.

08.05.2026 у кримінальному провадженні № 12026071050000231 від 14.04.2026р., експертом Закарпатського НДЕКЦ центру МВС України проведено транспортно - трасологічну експертизу за № СЕ-19/107-26/5691-ІТ мотоцикла марки Musstang MT125 DINGO

Арешт на вказаний мотоцикл накладений з метою збереження речових доказів для безперешкодного проведення автотехнічних експертиз. На даний час експертиза транспортного засобу проведена, і її висновок міститься в матеріалах кримінального провадження №12026071050000231 від 14.04.2026 року.

В зв`язку з проведенням експертизи, відпала потреба у накладенні арешту на вказаний мотоцикл.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У своєму клопотанні адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 20 квітня у справі № 309/1354/26 на транспортний засіб - мотоциклі Musstang MT125 DINGO без державних номерних знаків та реєстраційних документів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 20 квітня 2026 року в рамках кримінального провадження № 12026071050000231 від 14.04.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме мотоцикл марки Musstang MT125 DINGO, без держаних номерних знаків та реєстраційних документів, який перебуває у користуванні та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Широкий, Хустського району на час проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч. 6ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12026071050000231 від 14.04.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України триває, мотоцикл у даному кримінальному провадження визнаний речовий доказом у справі, вважаю за можливе передати його на відповідальне зберігання користувачу, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Широкий, Хустського району попередивши його про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України.

Відповідно до ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026071050000231 від 14.04.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна – задоволити.

Мотоцикл марки Musstang MT125 DINGO, без держаних номерних знаків та реєстраційних документів - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Широкий, Хустського району.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1