Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №305/1514/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1514/26

Номер провадження 3/305/564/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 02 квітня 2026 року, о 11 годині 20 хвилин, порушив порядок проведення розрахункових операцій через РРО без видачі відповідних розрахункових документів, під час роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: в чеках відсутні (некоректно відображені) обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, вперше невидача відповідного розрахункового документу відбулась 20.04.2023 при реалізації горілки Хортиця Кластична 0,5 л. 200 грн., наступні факти невидачі відповідних розрахункових документів відбулась в період 20.04.2023 по 16.12.2025 під час реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 6330 грн. Проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив п.1 п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995, №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , повторно, не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки засобами поштового зв`язку, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти" та за допомогою смс-повідомлення. Причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Поряд з цим, відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , скоїв в період з 20.04.2023 по 16.12.2025, протокол про адміністративне правопорушення №1780/07-16-07-05, був складений 10.04.2026, перевірка відбувалася 02.04.2026, матеріали на розгляд до Рахівського районного суду надійшли 19.05.2026 (реєстрація ВХ.№5450/26-Вх від 19.05.2025), справа була призначена до розгляду на 08.06.2026, тобто на день розгляду матеріалів в суді, минуло три роки з моменту вчинення правопорушення.При цьому, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не довів суду поважність причин пропуску такого строку, правопорушення не являється триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк