Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №305/1505/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1505/26

Номер провадження № 3/305/561/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця селища Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , спільно з одним громадянином України, 29 квітня 2026 року, близько 02 години 00 хвилин, був виявлений та в подальшому затриманий в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №357, на відстані близько 3 500 метрів до державного кордону (територія Рахівської міської громади Рахівського району, Закарпатської області) прикордонним нарядом "Секрет", під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Крім того, 29 квітня 2026 року, близько 02 години 00 хвилин, під час затримання, громадянин ОСОБА_1 , спільно з одним громадянином України, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону України, а саме: вдався до втечі, неодноразово повторювану законну вимогу молодшого прикордонного наряду "Секрет" головного сержанта ОСОБА_2 , зупинити протиправні дії, відмовився виконувати.

Таким чином, своїми діями громадянин України, ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, ч.2 ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачені ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , втретє не з`явився. Адвокат ОСОБА_1 - Литвинов В.В., 08.06.2026, надіслав до суду письмову зааяву про розгляд справи без їх участі. Крім того, надіслав до суду письмове клопотання, відповідно до якого просить справи відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст. 185-10 КУпАп, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 ніколи не здійснював спробу перетину державного кордону України у напрямку Румунії, що підтверджується відсутністю будь-яких документів, долучених до матеріалів справи в якості доказів, і насправді ОСОБА_1 знаходився на відпочинку в м. Рахів, приїхали на відпочинок в Закарпатську область. З метою відвідування визначних пам`яток Закарпаття, оглядових майданчиків, таких як «Георгафічний центр Європи», «Ялинський водоспад», «водоспад Білий нижній», «Берлебашка», «полонина Латундур», тощо. 28.04.2026 в день, він оглядав вищезазначені місця, оскільки ніколи не був у горах Карпати. Перебуваючи у горах заблукав. Оскільки вже було темно, то він не мав орієнтирів куди рухатись, йшов на світ, який побачив в горах, як потім виявилось – готель Квасний. Неподалік готелю, зустрів групу чоловіків та перепитав в них дорогу в сторону м. Рахів. Чоловіки сказали, що дорогу йому покажуть. Він пішов за ними, сподіваючись на їх порядність. Відійшовши кілька метрів від місця зустрічі із чоловіками, з темряви хтось вискочив та почав стріляти. Він розгубився, перелякався та побіг в протилежному напрямку, думаючи що це злочинці. Після того, які відчув сильний біль, впав на землю. Отямившись з`ясувалось що це були працівники прикордонної служби України. Його було доставлено до якоїсь будівлі. Працівникам прикордонної служби він скаржився на сильний біль в тілі та ногах, оскільки в нього влучили кулі. Біль був нестерпний, медичної допомоги йому відмовились надавати та вимагали підписати документи, після чого пообіцяли надати медичну допомогу. Не дивлячись що він підписує, ОСОБА_1 підписав якісь документи. При з`ясуванні причини приїзду в Закарпатську область, ОСОБА_1 чітко пояснив мету відпочинок та відвідування пам`яток Закарпаття. Після психологічного тиску зі сторони працівників прикордонної служби, злякався та відмовився від надання пояснення письмово. Те, що державний кордон України знаходився за 3 500 метрів від місця його затримання - не знав та перетинати державний кордон України не мав наміру, злісної непокори працівникам прикордонної служби невчиняв. Долучений рапорт не відповідає дійсності, є звичайним плодом фантазії співробітників ДПСУ для створення для суду враження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь які відеодокази безпосереднього вчинення адміністративного правопорушення. З урахуванням наведеного просив закрити провадження у справіна підставі п.1, ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Відповідно до переліку міст і районів на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони (Додаток до постанови КМУ від 03 серпня 1998 року №1199 в редакції постанови КМУ від 04 серпня 2021 р. №890) Рахівський район Закарпатської області відноситься до району на території якого установлюються прикордонні райони.

Винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП, ч.2 ст.185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №338734 від 29.04.2026, серії ЗхРУ №338733 від 29.04.2026; протоколами про адміністративне затримання від 29.04.2026; протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.04.2026; рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) підполковника ОСОБА_3 ; довідкою про спостереження руху групи осіб на напрямку 357 п/зн ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20:00 28.04.2026 – 06:00 29.04.2026 року; витягом з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20:00 28.04.2026 по 06:00 29.09.2026; копією паспорта громадянина України; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон; скріншотами з мобільного телефону; схемою щодо виявлення 2-х гр. України 357 п/зн Рахівського району, Закарпатської області (ділянка впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону) від 29.04.2026 року та письмовою заявою ОСОБА_1 від 29.04.2026.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду втретє не з`явився.

При цьому, суд враховує і той факт, що ОСОБА_1 , не надано жодних доказів, які б із достовірністю свідчили про те, що він станом на 29.04.2026 мав право на вільний виїзд за межі України через встановлені пункти пропуску, або перебуває на військовому обліку і йому надана відстрочка від мобілізації.

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що начальник відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) підполковник ОСОБА_4 , був упередженим при складанні щодо ОСОБА_1 протоколів за ознаками передбаченими ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП, і що в нього були підстави для фальсифікації протоколів чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи. У підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не додано під час судового розгляду. Тому, суд приходить до висновку, що начальник відділу прикордонної служби при виконанні своїх обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Також судом не встановлено, й будь-яких даних про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, примусу чи інших дій, які призвели до примусового підписання складених щодо нього матеріалів. Суд бере до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 оскаржував незаконність дій працівників прикордонної служби при його затриманні та складанні відносно нього адміністративних матеріалів.

Під час особистого огляду речей громадянина ОСОБА_1 , з поміж іншого, виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

Суд також враховує, що громадянин ОСОБА_1 , мешканець міста Києва, маючи при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, разом з іншим громадянином України, знаходився в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №357, на відстані близько 3 500 метрів до державного кордону (територія Рахівської міської громади Рахівського району, Закарпатської області) та під час затримання здійснив злісну непокору працівникам ДПСУ, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину, групою осіб, державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та правопорушення передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинена групою осіб.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП, беручи до уваги тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, яке ОСОБА_1 вчинив під час дії воєнного стану на території України, коли тимчасово, обмежено виїзд з України для окремої категорії громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, намагався перетнути державний кордон України у складі групи осіб, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Одночасно, на думку суду, до ОСОБА_1 неможливо застосувати ст.22 КУпАП, у диспозиції якої зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 в такий спосіб хотів ухилитися від мобілізації, під час дії воєнного стану на всій території України, отже міг зашкодити державним інтересам.

Щодо клопотання сторони захисту про виклик свідків поданого через електронний суд 28.05.2026, таке судом залишено без задоволення, оскільки адвокат Литвинов В.В. у судове засідання призначене на 08.06.2026, не з`явився, на задоволенні цього клопотання не наполягав, у заяві про розляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 також не просив вирішити клопотання про виклик свідків.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на відповідний рахунок територіальної громади Рахівського району Закарпатської області ( отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Богданська ТГ/21081100; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA118999980314030542000007445, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк