Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №757/11723/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11723/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2026 о 20 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Дмитра Дорошенка (Чигоріна), 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARHK-0572, тест № 3854, результат якого склав 0,21 ‰, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Пухальська Н. С. клопотала про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначила, що результат огляду є недостовірним у зв`язку з можливою метрологічною похибкою приладу Drager Alcotest 6820, а також у зв`язку з нібито порушенням температурного режиму експлуатації приладу під час проведення огляду. Також захист посилався на процесуальні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього документи та переглянувши відеозапис з місця події, суд дійшов таких висновків.

Так, ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання laws.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Суд повинен дати належну оцінку доказам, наявним у матеріалах справи.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розділом 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачено обов`язки водіїв транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Велика палата Європейського суду з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, відтак погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно зі встановленими нормами закону держави Україна.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у вчиненні, зокрема, й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

Європейським судом з прав людини при доведенні обставин справи активно застосовується стандарт «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України», рішення від 18.06.2015 у справі «Ушаков проти України», п. 86 рішення від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною «поза розумним сумнівом», версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду.

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, зокрема порушення, вчинені під час дорожнього руху.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, зокрема алкогольного, передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають лише водії, щодо яких у поліцейського наявні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з визначеними Інструкцією ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції передбачено, що за наявності ознак, визначених п. 3 розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції поліцейськими можуть використовуватися лише спеціальні технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки, декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та з обов`язковою фіксацією результатів на паперових і електронних носіях у разі наявності відповідних функцій у такого засобу.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду поліцейський зобов`язаний повідомити особу про порядок застосування спеціального технічного засобу, а також на вимогу особи надати сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку та інші документи, що підтверджують справність і придатність приладу до використання.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості їх застосування - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису підлягають обов`язковому долученню до протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому свідками не можуть бути працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі результатів огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, показник яких після проведення тесту перевищує 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції напрямлення водія на огляд оформлюється за формою, визначеною додатком 1 до Інструкції.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду також зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію. Якщо технічний засіб має функцію друку результатів тестування, такі результати також долучаються до протоколу.

Пунктом 11 розділу ІІ Інструкції передбачено, що оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський зобов`язаний направити таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення відповідного медичного огляду.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Отже, нормами законодавства передбачено, що лише у разі відмови водія від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно зі ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Окрім цього, відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора є доказом, що може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху (постанова КАС ВС у справі № 678/991/17 від 15.11.2018).

Відповідно до правил, визначених п. 5 розділу ІІ Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, увімкнення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища. Перед увімкненням портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати і часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препарат, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Як убачається з матеріалів справи, 03.02.2026 о 20 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Дмитра Дорошенка (Чигоріна), 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини вбачаються з долучених до протоколу документів, а також відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції № 470199, № 472282.

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, на що останній добровільно погодився (00:02:14 хв. відеозапису).

Також із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про вживання алкогольних напоїв напередодні, що зафіксовано о 00:03:54 хв. та повторно о 00:04:57 хв. відеозапису.

Після проведення огляду працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти повторний огляд у закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився від проходження такого огляду (00:05:06 хв. відеозапису).

Крім того, на запитання працівника поліції щодо згоди з результатом огляду ОСОБА_1 повідомив, що з результатом тесту погоджується, що зафіксовано о 00:05:11 хв. відеозапису.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підписав особисто без будь-яких зауважень та заперечень, права, передбачені ст. 63 Constitution України та ст. 268 КУпАП, йому були роз`яснені, що підтверджується відповідними підписами у протоколі.

Будь-яких письмових пояснень щодо незгоди з результатами огляду, порушення процедури його проведення або клопотань про проведення медичного огляду у закладі охорони здоров`я на момент складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не заявляв.

Доводи сторони захисту щодо недостовірності результату огляду у зв`язку з температурними умовами експлуатації приладу суд оцінює критично.

Судом встановлено, що огляд проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARHK-0572, який на момент проведення огляду мав чинне свідоцтво про повірку та був допущений до використання у встановленому законом порядку. Сам по собі факт посилання сторони захисту на допустиму метрологічну похибку приладу не свідчить про недостовірність конкретного результату тестування та не є безумовною підставою для визнання результатів огляду недійсними.

Чинним законодавством не передбачено автоматичного віднімання максимально допустимої похибки вимірювального засобу від кожного отриманого результату тестування.

Крім того, результат огляду у цій справі підтверджується не лише цифровим показником спеціального технічного засобу, а й сукупністю інших доказів, зокрема відеозаписом поведінки водія, його власними поясненнями щодо вживання алкоголю та добровільною згодою з результатом огляду.

За таких обставин вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582392 від 03.02.2026; результатах тестування технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARHK-0572 (тест № 3854); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.02.2026; постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6610178; відповіді Департаменту УПП у м. Києві від 21.04.2026 та додатках до неї; відеозаписі з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції № 470199, № 472282.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, оцінивши долучені до матеріалів справи докази, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи не містять доказів про суттєве порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, вимог ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 262, 266, 268 КУпАП. Поліцейськими дотримано вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування под впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке має суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА