Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №394/490/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, 26100, тел.(255)2-19-38

е-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua, сайт: https://na.kr.court.gov.ua, Код згідно з ЄДРПОУ 02896957

08.06.2026 394/490/26

2/394/429/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Паланської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення завданої державі шкоди зазначивши, що 05.07.2025, об 11:00 год., водій автомобіля «Toyota» AYGO з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , здійснюючи керування вказаним транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала неподалік задньої частини вказаного автомобіля, внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження: у вигляді відкритої ЧМТ, перелому кісток склепіння черепа зліва з переходом на основу черепа, забою головного мозку, травматичний САК. Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене прокурор звернувся з даним позовом до суду з вимогою стягнення з відповідача на користь держави в особі Паланської сільської ради кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 41068,97 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2026 року було відкрито провадження у справі, визначено проведення справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник Паланської сільської ради, в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно довідки електронний лист про день, час і місце проведення підготовчого засідання було йому доставлено 05.05.2026 року о 16:20:56 год. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно довідки електронний лист про день, час і місце проведення підготовчого засідання було йому доставлено 05.05.2026 року о 16:20:59 год. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила про розстрочення суми відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Відзив від відповідача не надходив.

В силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності. Створення судом умов, які б надавали одній із сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством та є порушенням ст.ст. 6, 19 Конституції та принципу змагальності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін в судовому засіданні.

Разом з тим, не заперечуючи проти стягнення з неї коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування постраждалої ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просила через скрутне матеріальне становище розстрочити виконання рішення.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача, ту обставину, що вона працює на посаді санітарки КНП «Новоархангельська багатопрофільна лікарня», має на утриманні дитину-інваліда, пільг немає, відповідно перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе застосувати розстрочення виконання судового рішення рівними частинами на шість місяців.

Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 15, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Паланської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Паланської сільської ради, кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 41068(сорок одна тисяча шістдесят вісім) грн. 97 коп., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок (IBAN) UA748999980314000544000023651, ГУК у Черкаській області/тг с. Паланка/24060300, код платежу 24060300, інші надходження.

Р о з с т р о ч и т и ОСОБА_1 виплату суми відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 41068 (сорок одна тисяча шістдесят вісім) грн. 97 коп. строком на шість місяців з виплатою заборгованості по 6844 (шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 82 коп. щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Паланська сільська рада, місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, с. Паланка Уманського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 26261301.

Комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради, місцезнаходження: вул. Київська, 50, с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, 20324, код ЄДРПОУ 02005467.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Миколаїв, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя