Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №553/2336/25 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2336/25

Провадження № 3/553/482/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави на розгляді перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 342238 від 26.05.2025 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz EQS 580 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу та у лікаря нарколога у медичному закладі відмовився.

Постановою Подільського районного суду міста Полтави від 04.12.2025 клопотання захисника Лукяненка К.В. задоволено, призначено судову авто-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

01.06.2026 року судом отримано висновок експертів № 19230/19231 від 25.05.2026 року та матеріали справи.

Постановою суду від 02.06.2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Однак, при друкуванні даної постанови була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме: у абз. 1 мотивувальної частини вказано «у відношенні ОСОБА_2 », замість правильного «у відношенні ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Подільського районного суду міста Полтави від 02.06.2026 року по справі № 553/2336/25 (провадження № 3/553/482/2026) – виправити.

Вважати правильним в абз. 1 мотивувальної частини постанови: «За таких обставин та відповідно до положень ст. ст. 38, 277 КУпАП слід поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук