Вирок від 30 березня 2025 р. у справі №760/8544/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8544/25 1-кп/760/2890/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105090000203 від 21 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, раніше судимий,

05.06.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

08.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

16.09.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

09.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.395, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до арешту строком 1 рік 7 місяців,

03.10.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

12.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

05.02.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 08.02.2024 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 21.03.2025 року, приблизно о 15 год. 27 хв., знаходився на вулиці Віталія Скакуна, що в м. Києві, де на ґрунтовій ділянці місцевості знайшов поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору - PVP, масою 0.794г., яку поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , того ж дня, 21.03.2025 приблизно о 15 год. 30 хв., направився по справам в бік бульвару Вацлава Гавела, що в м. Києві, де неподалік будинку № 49, був зупинений працівниками поліції, які під час особистого обшуку виявили та вилучили з правої кишені куртки поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка являється особливо небезпечною речовино - PVP.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 188/8 від 27.03.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору в своєму складі містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,662г.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше судимий (а.с. 61-65), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 58-59),

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з пом`якшуючими та обтяжуючими обставинами, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- диск лазерної системи зчитування «My MEDIA» DVD-R 16x 4.7 GB/120 min, на якому зафіксовано хід проведення затримання та обшуку ОСОБА_2 , необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- вилучений в ході проведення обшуку зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,662г., який поміщено до спец.пакету № 300008762 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 220965 від 28.03.2025, порядковий номер 565), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі на загальну суму 4457 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 4457 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирався.

Речові докази:

- диск лазерної системи зчитування «My MEDIA» DVD-R 16x 4.7 GB/120 min, на якому зафіксовано хід проведення затримання та обшуку ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- вилучений в ході проведення обшуку зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,662г., який поміщено до спец.пакету № 300008762 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 220965 від 28.03.2025, порядковий номер 565) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1