Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №205/18497/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/18497/25

Номер провадження 2/205/2192/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенко О.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в А-Банк. Будучи клієнтом банку, відповідач 16.03.2025 року уклала з банком кредитний договір №АВН0СТ155101742117924083, щодо надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 120000,00 гривень строком на 24 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75% річних. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 140732,94 грн, яка складається з: 110054,34 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 29160,24 грн – загальний залишок заборгованості за відсотками, 1518,36 грн – загальний залишок заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними витратами по сплаті судового збору.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.12.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

15.12.2025 року представником позивача усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника банку, у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Також звернулася до суду з проханням розстрочити виконання рішення на 12 місяців у зв`язку зі скрутним життєвим становищем, оскільки як фізична особа-підприємець мала заробіток з оптової торгівлі зерном, однак внаслідок агресії рф логістика щодо торгівлі зерном зруйнована, і після 1 кварталу 2025 року відсутній дохід.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2025 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №АВН0СТ155101742117924083, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 120000 грн строком на 24 місяці (зі строком повернення кредиту 15.03.2027), зі сплатою процентів у розмірі 75% річних на картковий рахунок шляхом підписання відповідної заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-БАНК. Кредитний договір складається із Заяви та Графіку погашення кредиту (а.с. 8-13).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими на банківському сайті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладання та згодна з його умовами.

Також, 16.03.2025 року відповідачем ОСОБА_1 підписано простим електронним підписом Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» (а.с. 6-7).

Факт перерахування та користування відповідачем кредитними коштами підтверджений доданими до матеріалів справи меморіальним ордером №ТR.45001101.33544.65455 від 16.03.2025 року та випискою по кредиту відповідача (а.с. 15-17).

Використання відповідачем кредитних коштів, які були надані йому позивачем АТ «Акцент-Банк», на власний розсуд, свідчить про обізнаність відповідача ОСОБА_1 , про умови користування кредитними коштами, у тому числі і про процентну ставку, яка підлягає сплаті за користування цими коштами.

Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, а підписання заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між ним і банком договору.

Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101742117924083 від 16.03.2025 року укладеного між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 26.11.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 140732,94 грн, яка складається з: 110054,34 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 29160,24 грн – загальний залишок заборгованості за відсотками, 1518,36 грн – загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 14).

Доказів на спростування розміру заборгованості відповідачем до суду не надано.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, однак просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців у зв`язку зі скрутним життєвим становищем.

Судом встановлено факт укладення між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору від 16.03.2025 року, існування заборгованості відповідача за вищевказаним кредитним договором у частині заборгованості за тілом кредитом у розмірі 110054,34 грн та за відсотками у розмірі 29160,24 грн, загальною сумою – 139214,58 грн, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в цій частині.

Разом з тим, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Отже, щодо пені в розмірі 1518,36 грн, суд зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час воєнного стану нарахування неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань заборонено, а тому позовна вимога в частині стягнення пені є незаконною.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню в частині стягнення: заборгованості за тілом кредитом у розмірі 110054,34 грн та за відсотками у розмірі 29160,24 грн, загальною сумою – 139214,58 грн, а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити з підстав недоведеності вказаних вимог позивачем.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості на 12 місяців, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 з її донькою ОСОБА_3 від 28.04.2018 року, свідоцтво про народження ОСОБА_4 та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 03.04.2023 року. Також, у матеріалах справи наявні декларації про майновий стан і доходи за період 2025 року, які свідчать про вид діяльності посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; неспеціалізована оптова торгівля, а також про відсутність доходу після 1 кварталу 2025 року та нерухомого (рухомого) майна у відповідача.

Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства, визнання відповідачем суми заборгованості, матеріальне та сімейне становище відповідача, суд дійшов висновку про те, що відповідачеві ОСОБА_1 необхідно розстрочити виконання цього рішення строком на дванадцять місяців щомісячними платежами у розмірі 11800,90 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2396,26 грн (139214,58 грн*2422,40 грн/140732,94 грн), що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101742117924083 від 16.03.2025 року станом на 26.11.2025 року у розмірі 139214 (сто тридцять дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 58 коп, з яких: 110054,34 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 29160,24 грн – загальний залишок заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У порядку ч. 1 ст. 267 ЦПК України розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101742117924083 від 16.03.2025 року строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 11601 (одинадцять тисяч шістсот одна) грн 22 коп не пізніше 30 числа кожного місяця на рахунок Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 2396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) грн 26 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, електронний кабінет наявний;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , електронний кабінет відсутній.

Суддя Г.В. Дорошенко