Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №369/22432/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/22432/25

Провадження № 3/369/2649/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рік народження не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» ФОРУМ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 44864927),

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівникомТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» ФОРУМ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 44864927), яке знаходиться за адресою: вул. Машинобудівників, 14-А, корп. 20 кв.(офіс) 293, с. Чабани, Фастівський район, Київська область, 23.10.2025 року вчинив порушення, в результаті чого ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» ФОРУМ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 44864927) несвоєчасне сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування(ІІІ група) за ІІ квартал 2025 року в сумі 15262,94.

Встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав. З проколом про адміністративне правопорушення ознайомлений під підпис.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3376/10-36-04-03 від 17.11.2025 року, зі змістом якого він був ознайомлений, квитанціями про доставку документів в Електронний кабінет від 03.11.2025 року та від 23.10.2025 року, листом повідомленням керівнику № 23745/12/10-36-04-03 від 03.11.2025 року, даними копії акту про результати камеральної перевірки № 48997/10-36-04-03/44864927 від 23.10.2025 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП..

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення № 3376/10-36-04-03 від 17.11.2025 року відбулися 23.10.2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП (протокол № 3376/10-36-04-03 від 17.11.2025 року про адміністративне правопорушення).

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка