Рішення від 05 червня 2026 р. у справі №560/1646/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1646/26

РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 31.07.2025 №ЦО-15955. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач в порушення вимог законодавства про медико - соціальну експертизу протиправно скасував попередньо прийняте рішення про визнання її особою з інвалідністю 3 групи, оскільки фактичне медичне обстеження з вивченням документів та стану здоров`я не проводилось. Крім того, позивачку не було повідомлено у встановленому законом порядку про проведення переогляду та його підстави.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте уповноваженим органом у межах наданих повноважень, у спосіб та в порядку, визначених чинним законодавством України. Зазначає, що підстави для скасування рішення відсутні, а доводи позивачки є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити належний соціальний захист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 №1317 (втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024) було затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, відповідно до яких медико-соціальну експертизу проводили медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 вересня 2011 №561 ( втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я №2067 від 10.12.2024) була затверджена Інструкція про встановлення груп інвалідності, пунктом 1.4 якої було визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. При огляді у МСЕК проводились вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Вказана Інструкція була чинна станом на час встановлення позивачці 3 групи інвалідності ( 2023).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809 права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії було покладено на державну установу "Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Цим же наказом затверджено нове Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ. Вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я №2022 від 03.12.2024 "Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи". Цим наказом права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладені на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України". Відповідно до цього наказу Центру оцінювання функціонального стану особи визначено забезпечити прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 № 1338.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Положення) експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених Постановою №1338. У пункті 7 Положення зазначено, що права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи за рішенням МОЗ покладаються на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ, та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Згідно з п. 10 Порядку №1338 рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Згідно з підпунктом 2 пункту 8 Положення Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення.

Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Аналогічне положення зазначене у п. 51 Порядку, в якому встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Згідно з абзацом 13 пункту 51 Порядку за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 53 Порядку після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

За змістом п. 47 Порядку №1338 повторне оцінювання осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму проводиться раз на один - три роки або в інший строк, визначений відповідно до критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 № 1338. Відповідно до пунктів 57 - 59 Порядку №1338 рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник), їх уповноваженими представниками в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

Скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):

- у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;

- в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (в разі наявності технічної можливості).

Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 була встановлена ІІ група інвалідності з 06.04.2022, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 06.04.2022 серії 12ААГ№038340. Інвалідність встановлена на строк до 01.05.2023. У подальшому, як видно з довідки до акта огляду МСЕК від 03.05.2023 серії 12ААГ №128319, ОСОБА_1 було встановлено ІІІ групу інвалідності до 01.06.2024. Довідкою до акта огляду МСЕК від 05.06.2024 серії 12ААГ№935056 ІІІ групу інвалідності продовжено до 01.07.2025.

31.07.2025 щодо ОСОБА_1 Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", який виконував повноваження Центральної МСЕК, прийняте рішення №ЦО-15955 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. У рішенні зазначається, що експертна команда ознайомилась з матеріалами наданих документів та медичних записів, результатами об`єктивних, лабораторних та клініко-функціональних методів обстеження. За результатами розгляду встановлено, що наявні патологічні клініко-функціональні зміни з боку органів сечостатевої системи обумовлені наслідками лікування злоякісної пухлини лівої молочної залози. В епікризі з історії хвороби №95381 (період з 18.01.2022 по 21.01.2022) зазначено про проведення лампектомії (часткового секторального видалення) та симетризуючої редукційної мамопластики. За результатами гістологічного дослідження від 25.01.2022 виявлено ознаки низькодиференційованої карциноми. Проведено 14 курсів щотижневої хіміотерапії (ПХТ). З 06.04.2022 особа визнавалась інвалідом 2 групи за загальним захворюванням строком на 1 рік, рішення МСЕК було обґрунтованим. З 03.05.2023 встановлено 3 групу інвалідності строком на 1 рік, що також вважалось обґрунтованим. У подальшому за даними мамографічного дослідження від 15.03.2024 ознак рецидиву захворювання не виявлено. Висновком лікаря-онколога від 05.04.2024 підтверджено відсутність клінічних та радіологічних ознак рецидиву хвороби. Попри це, 05.06.2024 за тим самим діагнозом повторно встановлено 3 групу інвалідності строком на 1 рік до 01.07.2025 (довідка Хмельницької обласної МСЕК №935056), яке експертною командою визнано необґрунтованим. За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання прийнято рішення про скасування попереднього рішення МСЕК від 05.06.2024 щодо встановлення 3 групи інвалідності та строку її дії; скасовано 3 групу інвалідності з 06.05.2025, особу не визнано особою з інвалідністю. Підставою для прийнятого рішення є постанова Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

Відповідно до протоколу обшуку від 30.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 у справі №757/22931/25-к вилучено, зокрема, і медико-експертну справу ОСОБА_1 .

Радою національної безпеки і оборони України 22.10.2024 з метою протидії корупції в державних органах, недопущення зловживань у сфері медико-соціальної експертизи прийняте рішення «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів». Означене рішення введене в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024.

Пунктом 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів, за результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення. Підпунктами «б-ґ» пункту 2 вказаного рішення Ради національної безпеки і оборони України Кабінету Міністрів України рекомендовано:

- забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів (далі - робочі групи);

- у тримісячний строк доповідь про результати перевірки робочими групами обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам державних органів, у разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень - ініціювання їх перегляду в установленому порядку та інформування за наявності підстав правоохоронних органів, а також інших уповноважених органів для вжиття ними відповідних заходів реагування;

- підготовку та подання Міністерством охорони здоров`я України разом з Міністерством цифрової трансформації України на розгляд Кабінету Міністрів України у двотижневий строк плану цифровізації проходження всіх етапів медико-соціальних експертних комісій;

- проведення разом із Пенсійним фондом України, Державним бюро розслідувань, Національною поліцією України, Службою безпеки України у тижневий строк аудиту нарахувань пенсійних виплат по інвалідності посадовим особам державних органів.

На виконання зазначеного рішення Ради національної безпеки і оборони України Кабінетом Міністрів України прийняті постанови від 25.10.2024 №1207 «Про внесення змін до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу», від 08.11.2024 №1276 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317».

Судом встановлено з матеріалів справи, що на адресу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» 08.11.2024 та 12.11.2024 надійшли листи Міністерства охорони здоров`я України №25/42372/2-24 та №25/42780/2-24 щодо опрацювання листа Державного бюро розслідувань від 06.11.2024 №10-2-02-01-27449 про необхідність проведення перевірки достовірності діагнозів та достатності підстав для встановлення груп інвалідності працівникам державних та правоохоронних органів.

Крім того, на адресу відповідача надійшов лист Національного антикорупційного бюро України №544-013/5633 від 24.02.2025, яким повідомлено про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024240010000369 від 01.07.2024 та необхідність проведення перевірки обґрунтованості рішень Хмельницької обласної МСЕК щодо встановлення груп інвалідності працівникам органів прокуратури.

Також судом встановлено, що постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 31.01.2025 у кримінальному провадженні №62024000000000923 працівників ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» залучено як спеціалістів для проведення дослідження щодо обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій про встановлення інвалідності окремим працівникам державних органів та правоохоронних органів. У зазначеній постанові вказано, що в ході досудового розслідування встановлені обставини щодо можливого оформлення завідомо неправдивих документів про встановлення інвалідності працівникам державних органів та правоохоронцям з метою подальшого незаконного отримання пенсійних виплат за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до постанови детектива Національного антикорупційного бюро України від 13.05.2025 у кримінальному провадженні №62024240010000369 представників відповідача було залучено як спеціалістів для проведення дослідження обґрунтованості рішень Хмельницької обласної МСЕК, прийнятих стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної постанови предметом дослідження визначено питання щодо обґрунтованості рішення Хмельницької обласної МСЕК про встановлення позивачці ІІІ групи інвалідності згідно з актом огляду МСЕК №2278, а для проведення відповідної перевірки відповідачу надано медико-експертну справу ОСОБА_1 .

Верховний Суд у постанові від 20.02.2026 у справі №280/4630/25 сформував висновок про те, що якщо документ правоохоронного органу, на який посилається відповідач, має характер процесуального акта, прийнятого в межах кримінального провадження, та є обов`язковим до виконання, його отримання створює для відповідача правовий обов`язок реагування у межах компетенції, визначеної пунктом 51 Порядку №1338. Водночас для визнання такого документа належною підставою у розумінні пункту 51 Порядку №1338, судам необхідно встановити його процесуальну природу та відповідність формі, передбаченій законом. Сам по собі лист правоохоронного органу без з`ясування, чи є він процесуальним рішенням у межах кримінального провадження або належним запитом робочої групи з моніторингу, не може автоматично свідчити про виникнення у відповідача обов`язку проведення перевірки.

Суд виходить з того, що впровадження механізмів екстериторіального моніторингу рішень МСЕК в умовах воєнного стану загалом переслідує легітимну мету - захист національної безпеки та забезпечення справедливості у розподілі соціальних ресурсів держави. Встановлення групи інвалідності не створює «абсолютного імунітету» від перевірки обґрунтованості такого статусу, якщо існують об`єктивні сумніви у законності її отримання. Перегляд відповідних рішень є формою реалізації принципу належного урядування, де держава на підставі закону виправляє можливі системні помилки задля захисту суспільного інтересу.

З огляду на вказане, постанова слідчого ДБР від 31.01.2025 та постанова детектива НАБУ від 13.05.2025 є процесуальними рішеннями, прийнятими у межах кримінальних проваджень, отже є обов`язковими і легітимними підставами в цілях перевірки обґрунтованості прийняття рішень медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності, у тому числі позивачці.

За результатами дослідження змісту та підстав оскаржуваного рішення суд вважає, що рішення експертної команди від 31.07.2025 №ЦО-15955 містить належне обґрунтування, прийняте на підставі дослідження медичних документів та в межах компетенції відповідача.

Що стосується доводів позивачки про неналежне повідомлення її про проведення оцінювання, відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, повідомлення особи та її виклик здійснюються у разі прийняття рішення про проведення повторного оцінювання.

У даному ж випадку Центром оцінювання функціонального стану особи проводилася перевірка обґрунтованості рішення в рамках кримінальних проваджень ДБР та НАБУ, де експерти діяли як залучені спеціалісти і здійснювали аудит медико-експертної справи (яку було вилучено слідчими). Рішення про проведення повторного оцінювання стану здоров`я позивачки не приймалось, тоді як для перевірки правильності висновків за вже існуючими документами закон не вимагає особистої присутності пацієнта.

Судом також перевірені доводи позивачки щодо відсутності у члена експертної команди ОСОБА_2 повноважень на участь у складі експертної команди.

Ухвалою суду від 07.05.2026 у відповідача витребувані докази щодо відповідності ОСОБА_2 кваліфікаційним вимогам та її включення до складу експертної команди станом на 31.07.2025.

На виконання ухвали суду відповідачем надано копію диплома про вищу медичну освіту, посвідчення про спеціалізацію за фахом «онкологія», а також наказ №ЦО-10 від 01.07.2025 про затвердження переліку лікарів-спеціалістів, які входять до складу експертних команд у липні 2025 року, згідно з яким ОСОБА_2 була включена до складу експертної команди та визначена головуючою у справі позивачки.

Суд виходить з того, що юридичним фактом, який наділяє лікаря повноваженнями діяти у складі експертної команди, є видання відповідного внутрішнього нормативного чи індивідуального акта - у цьому випадку наказу №ЦО-10 від 01.07.2025. Офіційний сайт установи виконує передусім інформаційну функцію. Затримка в оновленні інформації на сайті, технічна помилка вебмайстра або навіть порушення установою вимог щодо прозорості (не опублікування списків) є дисциплінарним або організаційним недоліком роботи установи, проте такий недолік не скасовує юридичної сили підписаного і зареєстрованого наказу, яким лікаря було призначено.

Отже, суд критично оцінює вказані доводи позивачки, оскільки належним та допустимим доказом формування складу експертної команди є відповідний розпорядчий акт (наказ №ЦО-10 від 01.07.2025). Несвоєчасне оновлення інформації на веб-ресурсах відповідача не позбавляє вказаний наказ юридичної сили та не свідчить про неповноважність лікаря під час прийняття оскаржуваного рішення.

Суд з огляду на наявні докази вважає, що перевірка обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією стосовно позивачки, була здійснена відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності передбачених законом підстав та з додержанням встановленої процедури.

Аналогічні висновки щодо релевантних правовідносин викладені у постанові Верховного Суду від 18 березня 2026 у справі №360/660/25.

З огляду на встановлені обставини справи, оскільки відповідач довів правомірність дій та спірного рішення, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 червня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005 , код ЄДРПОУ - 03191673)

Головуючий суддя І.С. Козачок