Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №495/1497/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 рокуСправа № 495/1497/26

Номер провадження 3/495/592/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник міського центру "Благоустрій",

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

25.02.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ЕПР1 №598853 від 23.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.02.2026 в м. Білгород-Дністровський, по вул. Українська 19 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуаційний стан не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини на якій наявна ожеледиця, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг п.6.2 ДСТУ 3587-2022 автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатації стану пп.1.5 ПДР чим порушив п.1.5. ПДР - Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

16.04.2026 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко М.Б. подав письмові заперечення щодо складеного протоколу з яких вбачається наступне.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 140 КУПАП (Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів) у відношенні начальника МЦ «Благоустрій» ОСОБА_1 .

Підставою для складання протоколу ЕПР 1 №598853 стосовно ОСОБА_1 є дорожньо-транспортна пригода, що мала місце по вулиці Українська, 19.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , будучі посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан дороги не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини на який наявна ожеледиця, чим порушим правила стандарти та норми утримання автодоріг пп. 6.2 ДСТУ 3587:2022 автомобільні дороги вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатації стану пп. 1.5 ПДР, чим порушив п. 1.5 ПДР - Порушення правил норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

В якості доказів до протоколу додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2026, схема місця ДТП від 18.02.2026, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захист із вказаним протоколом не погоджується із наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон №3353), автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами.

У містах вулиці та дороги поділяються на магістральні вулиці та дороги, дороги та вулиці місцевого значення. Порядок користування автомобільними дорогами визначається Кабінетом Міністрів України (4.ч. 4, 5 ст. 21 Закону №3353).

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні (ч. 1 ст. 24 Закону №3353).

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17 цього Закону).

Відповідно до інформації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.03.2026 №02-15/29/1908 дорога розташована по вулиці Українська, не рахується на балансі МЦ «Благоустрій».

Будь-яких документів, що підтверджують обов?язок в утриманні вказаної дороги з боку МЦ «Благуострій» працівниками поліції не надано. Поряд з цим, обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ІІ. Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов?язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 6 ДСТУ 3587:2022 встановлено Вимоги до експлуатаційного утримання в зимовий період.

Відповідно до пп. 6.1 Експлуатаційний стан дорожнього покриття, узбіч, розділювальних смуг, тротуарів, пішохідних та велосипедних доріжок, ТОДР, інженерного облаштування, споруд дорожнього водовідводу, транспортних споруд, зовнішнього освітлення при утриманні автомобільних доріг у зимовий період визначається під час патрулювань. Патрулювання здійснюють організації, що відповідають за експлуатаційний стан автомобільних доріг, щоденно, а при інтенсивних, тривалих снігопадах та хуртовинах і появах слизькості цілодобово, згідно з відповідними нормативно-правовими актами та нормативними документами.

Згідно пп. 6.2 ДСТУ 3587:2022 встановлені строки проведення робіт з ліквідації зимової слизькості з моменту її виявлення та снігоочищення після закінчення снігопаду та (або) хуртовини, які не повинні перевищувати зазначенні у таблицях 4 і 5.

Нижче наведена таблиця 4, яка визначає строки проведення обробки протиожеледними матеріалами покриття автомобільних доріг.

При цьому літери зазначають категорію вулично-дорожньої мережі в межах населеного пункту за рівнем вимог до її утримання.

Таким чином, відповідальність керівника установи, відповідальної за утримання автомобільних доріг в межах міста, може настати тільки в разі не обробки їх у строк від двох до восьми годин (залежно від категорії дороги) з моменту виявлення зимової слизькості вказаної дороги.

Крім того, поняття «Нормативний час ліквідації» випливає з Єдиних правил зимового утримання (П-Г.1-218-118:2005) і означає час, протягом якого ожеледь має бути ліквідована. Терміни ліквідації ожеледиці та снігового накату встановлюються з моменту їх виявлення до повного усунення. Проте, під час тривалого випадання опадів (дош при мінусовій температурі) дорожні служби мають проводити обробку, але остаточний відлік часу на приведення дороги до нормативного стану прив?язується до закінчення активної фази опадів.

Відповідно до повідомлення Білгород-Дністровської міської ради дорога по вулиці Українська м. Білгород-Дністровського план зонування території міста Білгород-Дністровського, зазначена вулиця відноситься до ТР-2 Зони магістральних вулиць, доріг, майданів (у межах червоної лінії). Відомостями щодо категорії вулично-дорожньої мережі міська рада не володіє.

Відповідно до повідомлення Білгород-Дністровської міської ради у період з 00:00 годин 18.02.2026 по 09:00 годині 2026 на Контактний центр повідомлень про наявність ожеледиці на дорозі по вулиці Українська не надходило. При цьому, саме на Контактний центр покладена організація роботи з цілодобового розгляду звернень громадян, одержаних за допомогою засобів мережі Інтернет, телефонного зв?язку; забезпечення оперативного реагування на звернення членів територіальної громади, сприяння та співпраці з підприємствами і установами міста, незалежно від їх форм власності, та комунальними підприємствами, підпорядкованими міській раді, у попередженні і ліквідації аварійних ситуацій у житлово-комунальному господарстві, тепло-, водо-, каналізаційних мережах та мережах електропостачання, контроль за виконанням порушених у зверненнях питань з метою надання населенню якісних послуг, що стосуються всіх сфер життєдіяльності міста.

Поряд з цим, відповідно до повідомлення Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів ДСНС України від 18.03.2026 №9914-1-335/9914-05 слабка ожеледиця виникла тільки 18.02.2026 без зазначення більш точного часу. Станом на 17.02.2026 таке явище було відсутнє.

Тобто, Довідка Гідрометцентру №168 підтверджує, що в ніч та вранці 18.02.2026 у м. Білгород-Дністровський зафіксовано небезпечні метеорологічні явища (НМЯ I), а саме: помірні опади (10 мм), ожеледь (4 мм) та хуртовину при поривах вітру до 15 м/с.

Згідно з вимогами ДСТУ 3587-97 та Єдиних правил зимового утримання (П-Г.1-218-118:2005), боротьба з ожеледицею під час триваючих опадів та хуртовини є процесом, що триває в часі. Оскільки на момент ДТП (08:00) активна фаза метеорологічних явищ не завершилась, у діях КП «Благоустрій» відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 140 КУпАП, адже підприємство не могло завершити регламентні роботи у встановлені терміни через непереборний характер погодних умов (постійне нове утворення ожеледі під час опадів).

Таким чином, оскільки згідно з довідкою Гідрометцентру опади та ожеледь мали тривалий характер протягом всієї доби 18.02.2026, нормативний час на ліквідацію ожеледі (згідно з ДСТУ 3587-97) не міг закінчитися о 08:00 ранку. Суб?єкт господарювання не може нести відповідальність за наявність льоду в момент, коли триває природне явище, яке його спричиняє. Нормативний час на ліквідацію відраховується тільки після закінчення цього явища.

При цьому захист вважає, що дорога по вулиці Українська відноситься до категорії 4 Б - Дороги місцевого (районного) значення та проїзди, а відтак усунення наслідків ожеледиці складає до 8 годин. При цьому, поліцією не доведено, що підприємство мало реальну можливість усунути наслідки стихійного явища (ожеледі) у термін, що менший за встановлений нормативами з моменту виявлення, залежно від категорії дороги.

ІІІ. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі є недопустимим та неналежним доказом у справі.

Так, згідно п. 3 розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 (далі - Інструкція) при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд (п. 3 розділу ІІ Інструкції).

До протоколу працівниками поліції долучено відповідний акт від 18.02.2026.

Поряд з цим, вказаний акт не відповідає вимогам законодавства та має ознаки фальсифікації.

Зокрема, в акті зазначено про участь керівника КП «Благоустрій» ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності. Візуальний аналіз документа свідчить, що дані про представника вписані іншим чорнилом (пастою), ніж основний текст акта, що вказує на внесення відомостей «постфактум».

Поряд з цим, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції, участь представника є обов?язковою. Складання акта одноосібно поліцейським за відсутності фахівця дорожньої служби робить цей акт недопустимим доказом.

Крім того, захист звертає увагу суду на порушення процедури вимірювання зчеплення. В акті не вказано коефіцієнт зчеплення колеса з дорогою, що визначається виключно спеціальними приладами (зокрема децилерометрами). За відсутності замірів коефіцієнта зчеплення, твердження про «неналежний стан дороги» є лише припущенням, яке не може бути покладено в основу обвинувачення.

Більш того, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2026 не відповідає вимогам об?єктивності та повноти. Зокрема, у документі не зазначено точні координати розташування ожеледі на проїжджій частині та не проведено вимірювання її площі. Відповідно до положень ДСТУ 3587-97, будь-які недоліки в утриманні доріг повинні мати кількісне вираження. Відсутність в акті параметрів площі (у квадратних метрах) та товщини льоду (у міліметрах) позбавляє цей документ статусу належного доказу, оскільки неможливо встановити реальний обсяг недоліку та співвіднести його з нормативними термінами ліквідації, передбаченими для відповідної категорії дороги. Сама лише вказівка на адресу без прив?язки до конкретних метрів дороги робить опис події неконкретним та неналежним до конктерної ДТП, позаяк повинен охватити усю площу, на якій відбулося подія.

Наприкінці не зроблено висновок усупереч додатку 2 до Інструкції про стан ділянки за результатами обстеження.

Захист також звертає увагу на те що в свідками в даному акті виступають зацікавленні особи - водії транспортних засобів, що зіткнулися та які у вказаному правопорушенні, в разі відсутності їх вини є потерпілими.

У постанові Львівського апеляційного суду від 05.09.2022 у справі №944/418/22 зроблено наступний правовий висновок:

Відповідно до Додатку 3 Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» при проведенні обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та складенні відповідного акту необхідною є також присутність представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Однак, як вбачається із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, долученого до справи, такий складено без присутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.05.2021 року, складений з суттєвими порушеннями вимог законодавства та є неналежним доказом.

IV. Захист вважає, про недоведеність причинно-наслідкового зв?язку між нібито бездіяльністю керівника МЦ «Благоустрій» та дорожньо-транспортною подією.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу (п. 1, абз. 1 п. 2 розділу IX Інструкції).

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об?єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив?язка об?єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об?єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов?язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об?ектів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов?язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N? 1306; 9) результати огляду на стан сп?яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів_(п. 4 розділу IX Інструкції).

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутній зв?язок між станом дороги та ДТП. Схема ДТП є неповною: на ній не зафіксовано слідів гальмування відносно орієнтирів, що унеможливлює висновок про те, що саме ожеледь, а не порушення водіями п. 12.1 ПДР (вибір безпечної швидкості), стала причиною пригоди. Зазначений на схемі напрямок руху по своєї траєкторії без слідів гальмування або слідів руху є ще одним припущенням з боку працівників поліції, та, з урахуванням інших суттєвих порушень при складанні протоколу свідчить про штучне створення доказів з метою притягнення особи до відповідальності.

Презумпція невинуватості, яка розглядається як процесуальна гарантія, в контексті самого кримінального (адміністративного) провадження, накладає вимоги щодо, зокрема, тягаря доведення, правових презумпцій факту і права.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

17.04.2026 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко М.Б. подав додаткові пояснення у справі з яких вбачається наступне.

Білгород-дністровським міськрайонним судом Одеської області розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 140 КУпАП (Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів) у відношенні начальника МЦ «Благоустрій» ОСОБА_1 .

Захист бажає надати додаткові пояснення до розділу ІІ Заперечень щодо належності Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та розділу IV про недоведеність причинно-наслідкового зв?язку між нібито бездіяльністю керівника МЦ «Благоустрій» та дорожньо-транспортною подією.

Зокрема, захист звертає увагу на розбіжність у часі між часом ДТП та часом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Так, ДТП мало місце о 08:00 годині (згідно схеми ДТП та адмінпротоколу стосовно ОСОБА_2 ), при тому як акт складено о 09:00 годині. За вказаних погодних умов, які описані у запереченнях година це достатньо часу для зміни стану покриття дороги, а відтак належність вказаного доказу, як доказу причинно-наслідкового зв?язку ДТП є не релевантним. При чому в акті зазначено, що огляд ділянки проводився у період з 08:50 години до 09:20 години.

Крім того захист звертає увагу на відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція частини четвертої статті 140 КУпАП передбачає порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу ЕПР1 №598853 стосовно ОСОБА_1 правопорушення вчинено ним о 09:00 годині 18.02.2026. Поряд з цим, наслідки нібито вчинення ним правопорушення малі місце о 08:00 годині 18.02.2026 у вигляді ДТП. Тобто подія, яка зафіксована працівниками поліції у Акті не має наслідків.

Диспозиція диспозиція частини четвертої статті 40 КУпАП є бланкетною та матеріальною. Оскільки поліція пов?язала правопорушення саме з наслідками у вигляді ДТП (пошкодження Т3), суд має оцінювати виключно цей зв?язок. Враховуючи, що ДТП сталося за годину до зафіксованого в протоколі часу порушення, склад правопорушення відсутній у повному обсязі, позаяк в матеріалах справи відсутні будь-які докази (показання свідків, відеозаписи), що о 09:00 годині учасники дорожнього руху змушені були вчиняти екстрені маневри через дії чи бездіяльність КП.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суддя встановив наступне.

Згідно даних протоколу серії ЕПР1 №598853 від 23.02.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, як - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зазначена подія мала місце 18.02.2026 року.

За даними Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2026 року встановлено, що експлуатаційний стан обстеженної ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" за такими показниками: сильна ожеледиця. Зазначено, що останні заходи щодо прибирання проїжджої частини не проводились.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.03.2026 №02-15/29/1908 дорога розташована по вулиці Українська, не рахується на балансі МЦ «Благоустрій».

Будь-яких документів, що підтверджують обов?язок в утриманні вказаної дороги з боку МЦ «Благуострій» працівниками поліції не надано.

Крім того, поняття «Нормативний час ліквідації» випливає з Єдиних правил зимового утримання (П-Г.1-218-118:2005) і означає час, протягом якого ожеледь має бути ліквідована. Терміни ліквідації ожеледиці та снігового накату встановлюються з моменту їх виявлення до повного усунення. Проте, під час тривалого випадання опадів (дош при мінусовій температурі) дорожні служби мають проводити обробку, але остаточний відлік часу на приведення дороги до нормативного стану прив?язується до закінчення активної фази опадів.

Відповідно до повідомлення Білгород-Дністровської міської ради дорога по вулиці Українська м. Білгород-Дністровського план зонування території міста Білгород-Дністровського, зазначена вулиця відноситься до ТР-2 Зони магістральних вулиць, доріг, майданів (у межах червоної лінії). Відомостями щодо категорії вулично-дорожньої мережі міська рада не володіє.

Відповідно до повідомлення Білгород-Дністровської міської ради у період з 00:00 годин 18.02.2026 по 09:00 годині 2026 на Контактний центр повідомлень про наявність ожеледиці на дорозі по вулиці Українська не надходило. При цьому, саме на Контактний центр покладена організація роботи з цілодобового розгляду звернень громадян, одержаних за допомогою засобів мережі Інтернет, телефонного зв?язку; забезпечення оперативного реагування на звернення членів територіальної громади, сприяння та співпраці з підприємствами і установами міста, незалежно від їх форм власності, та комунальними підприємствами, підпорядкованими міській раді, у попередженні і ліквідації аварійних ситуацій у житлово-комунальному господарстві, тепло-, водо-, каналізаційних мережах та мережах електропостачання, контроль за виконанням порушених у зверненнях питань з метою надання населенню якісних послуг, що стосуються всіх сфер життєдіяльності міста.

Поряд з цим, відповідно до повідомлення Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів ДСНС України від 18.03.2026 №9914-1-335/9914-05 слабка ожеледиця виникла тільки 18.02.2026 без зазначення більш точного часу. Станом на 17.02.2026 таке явище було відсутнє.

Тобто, Довідка Гідрометцентру №168 підтверджує, що в ніч та вранці 18.02.2026 у м. Білгород-Дністровський зафіксовано небезпечні метеорологічні явища (НМЯ I), а саме: помірні опади (10 мм), ожеледь (4 мм) та хуртовину при поривах вітру до 15 м/с.

Згідно з вимогами ДСТУ 3587-97 та Єдиних правил зимового утримання (П-Г.1-218-118:2005), боротьба з ожеледицею під час триваючих опадів та хуртовини є процесом, що триває в часі. Оскільки на момент ДТП (08:00) активна фаза метеорологічних явищ не завершилась, у діях КП «Благоустрій» відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 140 КУпАП, адже підприємство не могло завершити регламентні роботи у встановлені терміни через непереборний характер погодних умов (постійне нове утворення ожеледі під час опадів).

Таким чином, оскільки згідно з довідкою Гідрометцентру опади та ожеледь мали тривалий характер протягом всієї доби 18.02.2026, нормативний час на ліквідацію ожеледі (згідно з ДСТУ 3587-97) не міг закінчитися о 08:00 ранку. Суб?єкт господарювання не може нести відповідальність за наявність льоду в момент, коли триває природне явище, яке його спричиняє. Нормативний час на ліквідацію відраховується тільки після закінчення цього явища.

При цьому захист вважає, що дорога по вулиці Українська відноситься до категорії 4 Б - Дороги місцевого (районного) значення та проїзди, а відтак усунення наслідків ожеледиці складає до 8 годин. При цьому, поліцією не доведено, що підприємство мало реальну можливість усунути наслідки стихійного явища (ожеледі) у термін, що менший за встановлений нормативами з моменту виявлення, залежно від категорії дороги.

За таких обставин, встановити факт порушення ОСОБА_1 вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» - неможливо, оскільки акт обстеження вулично-шляхової мережі містить посилання на вимоги ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», яке втратило чинність 01.12.2022 року, що спростовує факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та засвідчує про відсутність прямої вини ОСОБА_1 у вказаному вище ДТП.

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, належить, зокрема, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух" підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух.

Згідно п.1.10 загальних положень ЗУ "Про правила дорожнього руху" автомобільні дороги державного значення - автомобільні дороги загального користування, до яких належать міжнародні, національні, регіональні та територіальні автомобільні дороги, які позначені відповідними дорожніми знаками.

У матеріалах справи відсутній зв?язок між станом дороги та ДТП. Схема ДТП є неповною: на ній не зафіксовано слідів гальмування відносно орієнтирів, що унеможливлює висновок про те, що саме ожеледь, а не порушення водіями п. 12.1 ПДР (вибір безпечної швидкості), стала причиною пригоди.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 247, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БРАТКІВ