Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №216/4003/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4003/26

Провадження № 1-кп/216/807/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

за участі прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046230000057 від 13 березня 2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, такий, який не являється адвокатом або депутатом, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до таблиці № 2 списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, розмір наркотичного засобу канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, масою від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність, а розмір наркотичного засобу – канабіс від 500 до 2500 грамів є великим розміром.

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог положення ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, та переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому слідством місці та час, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб – канабіс, вагою не менше 636,405 г, який в подальшому зберігав у будинку садівничого товариства «Пошук» по вул. Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу для особистого вживання.

Надалі, 13.03.2026 приблизно об 11:30 годин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне перевезення без мети збуту наркотичного засобу – канабісу, знаходячись біля одного із будинків садівничого товариства поблизу вул. Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу помістив раніше незаконно придбаний наркотичний засіб – канабіс, який містився у мішку білого кольору у салон транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , який не був обізнаний про знаходження у мішку наркотичного засобу, поміщеного до його автомобілю, який ОСОБА_4 продовжував до 13.03.2026 незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту. Після чого вирушили до будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

13.03.2026 о 11.44 годин ОСОБА_4 рухаючись на транспортному засобу «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 поблизу будинку №15 по вул. Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу були зупинені працівниками патрульної поліції.

В той же день, у період часу з 14.11 годин до 14:29 годин, під час проведення огляду транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині навпроти будинку №15 по вул. Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в ході якого на килиму переднього пасажирського сидіння у мішку білого кольору виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору, обмотана фрагментом прозорого полімерного матеріалу масою 725,0г, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-26/9422-НЗПРАП від 23.03.2026 є канабісом. Канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 636,405г, що є великим розміром, який належить ОСОБА_4 , який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту для особистого вживання.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України - як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області значиться як раніше не судимий.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, думку прокурора, обвинуваченого та його майновий стан, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-26/9422-НЗПРАП від 23.03.2026 - 2674,20 гривень.

Речовий доказ: канабіс масою 636,405 г. (знаходяться у експертному пакеті МВС України № 6266504) - на зберіганні в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квітанції №387-н/25 – знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Особливості та обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1