Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №182/3573/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3573/26

Провадження № 1-кп/0182/924/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026046340000102 від 15.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Томаківка Дніпропетровської області, громадянки України, із базовою середньою освітою, не працевлаштованої, розлученої, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 12.05.2026 приблизно о 14 годині 00 хвилин разом із племінником свого співмешканця, з яким вона спільно проживає, ОСОБА_3 перебували в будинку АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

2.Так, 12.05.2026 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , застосувавши до останнього фізичне насильство, як форму домашнього насильства відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно з якої кожен має право на повагу до його гідності, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, розташовуючись навпроти потерпілого ОСОБА_3 схопила його лівою рукою за волосся в лобній частині голови та, утримуючи його, нанесла два удари відкритою долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 , легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкіряної гематоми волосяної частини голови.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Процедура

4.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

5.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026046340000102 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

6.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

7.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником – адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.14-15).

8.Потерпілим ОСОБА_3 надано письмову заяву згідно з якою він погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.13).

Оцінка та мотиви Суду

9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12026046340000102: витяги з ЄРДР від 15.05.2026 (а.п.1-3); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.05.2026 (а.п.8); документи на підтвердження наявності інвалідності у потерпілого (а.п.14); акт судово-медичного (дослідження) обстеження №344 від 15.05.2026 (а.п.15); довідка про місце реєстрації потерпілого (а.с.16); висновок експерта №367 від 20.05.2026 (а.п.19); протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2026 з фототаблицею (а.п.20-24); висновок експерта (додатковий) №370 від 20.05.2026 (а.п.27-28); протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2026 з фототаблицею (а.п.33-37); висновок експерта (додатковий) №369 від 20.05.2026 (а.п.40-41); інформація СІП про звернення потерпілого до поліції за фактом домашнього насильства.

12.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

14.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначення покарання

15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

18.Так, обвинувачена ОСОБА_2 не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, не має зареєстрованого місця проживання, проживає без реєстрації та характеризується негативно, схильна до агресії та зловживання алкоголем, проживає в одному будинку з ОСОБА_3 (а.п.59), офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.56, 58), раніше не судима (а.п.63).

19.Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України – судом не встановлено.

20.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала в близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

21.З урахуванням викладеного, відсутності джерел доходів та місця працевлаштування, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

22.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

23.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

24.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25.Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинувачені за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази по справі відсутні.

6.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1