Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №202/826/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/826/26

Провадження № 1-кп/202/988/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047210000010 від 05.01.2026 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Марганець, Дніпропетровської області, маюча середню спеціальну освіту, не заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маюча, офіційно не працевлаштована , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 04.01.2026, в денний час доби проходячи поблизу будинку № 10 по проспекту Петра Калнишевського в м. Дніпро, побачивши на узбіччі сліп. пакет з кристалічною речовиною, яку остання визначила для себе як психотропну, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняла з поверхні землі сліп. пакет із психотропною речовиною та поклала до кишені своєї куртки, тим самим почала зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, без мети збуту.

У подальшому, 05.01.2026 приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше знайдену нею психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи біля буд. 57 по вул. Петра Калнишевського в м. Дніпро, де була виявлена та затримана співробітниками ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким повідомила, що має при собі сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Далі, в той же день, тобто 05.01.2026, у проміжок часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 41 хвилин, біля буд. 57 по вул. Петра Калнишевського в м. Дніпро, під час проведення обшуку затриманої особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 , в особистих речах, було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), містить PVP, який віднесено до списку № 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено». Маса PVP яку ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту становить 0,3669 г.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок з фототаблицею до нього від 05.01.2026 року згідно якого було затримано ОСОБА_3 в якої виявлено сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору (а.с. 19-23);

- протоколами допиту свідків від 05.01.2026 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що у той день працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 при огляді якої виявлено сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичною речовиною (а.с. 46-47);

- висновком експерта від 09 січня 2026 року № СЕ-19/104-26/425-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0.4412 г містить PVP який віднесено до списку № 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено». Маса PVP становить 0,3669 г. (а.с. 30-33);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.01.2026 року (а.с. 34-35);

- протоколом огляду відеозапису від 14.01.2026 року на якому відображено, що 05.01.2026 року близько 17:08 год. в ході огляду затримана ОСОБА_3 , остання підтвердила наявність у неї забороненої наркотичної речовини, яку вона зберігала без мети збуту (а.с. 39-41);

- протоколом допиту підозрюваного від 26.01.2026 року, згідно якого ОСОБА_3 вказала, що дійсно у день затримання вона мала при собі психотропну речовину, та була зупинена працівниками поліції в м. Дніпрі по просп. Петра Калнишевського 57, де в неї було вилучено сліп-пакет з речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, та яку у неї було в подальшому вилучено працівниками поліції (а.с. 93-94).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, а винуватість у вчиненому злочині доведеною.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 з урахуванням ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинувачену, яка раніше не судима, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маюча, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання немає.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинувачену, наявності обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді пробаційного нагляду, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи від 09 січня 2026 року № СЕ-19/104-26/425-НЗПРАП в сумі 2 228 грн. 50 коп.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме, кристалічну речовину білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № PSP1331994, що зберігається в камері схову Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск, який перебуває в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7