Рішення від 15 вересня 2008 р. у справі №2-7325-2008 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-7325-2008

16 вересня 2008 року

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді - Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі, а відповідач визнав позов повністю та обидва просили справу розглянути у попередньому слуханні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому 18.03.2000р. Жовтневим відділом РАЦСу м.Кривого Рогу шлюбі, про що зроблено актовий запис № 119. Шлюб у другий, у відповідача - перший.

Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з позивачкою.

Сімейно-шлюбні відносини сторін припинені в травні 2008 року, причиною чого стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони разом не мешкають, не ведуть спільного господарства, подружні стосунки між ними припинені. За таких обставин позивачка вважає, що їх родина розпалась остаточно та поновити її не можливо, тому вона звернулась до суду з даною позовною заявою.

З такими обставинами відповідач згоден.

Майнового спору та спору про місце мешкання дитини між сторонами не має.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що збереження сім`ї недоцільно, їх шлюб слід розірвати, так як розлад в сім`ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини не поновлювали, не проживають по теперішній час. Сім`я фактично розпалась остаточно і поновленню не підлягає, а отже позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст.ст.105 ч.З, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 130, 169, 174 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.03.2000р. Жовтневим відділом РАЦСу м.Кривого Рогу шлюбі, про що зроблено актовий запис № 119.

Стягнути з ОСОБА_1 - судові витрати у розмірі 12 грн. 50 коп. та з ОСОБА_2 стягнути судові витрати у розмірі 12 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя Ю.Й.Українець