Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №210/2985/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 210/2985/26

Провадження № 3/210/785/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Криворізького РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсона, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , студент І курсу ТФК «Дует»,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2026 року о 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 30-А, курив електронний тютюновий виріб «POD», чим порушив вимоги Закону України № 2899-IV від 22.09.2005 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, у вчиненому розкаявся.

Провина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини суд визнає в якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у віці 16 років.

Дане адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника спеціальний захід впливу.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_1 спеціальний захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з застосуванням відносно нього заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко