Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №932/6691/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/6691/26

Провадження № 1-кп/932/1151/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12026047150000119 від08 травня 2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, вища освіта, працевлаштований на посаді інкасатора в АТ «Райффайзен Банк», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.05.2026 приблизно о 08 год. 12 хв. ОСОБА_3 знаходився в приміщені ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, бул. Платонова, буд.3 А, де також в цей час знаходилася його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних взаємин між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 01.05.2026 близько 08 год. 12 хв., знаходячись в приміщені ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, бул. Платонова, буд.3А, стоячи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємин відносин наніс два удари долонею лівої руки по потилиці потерпілої ОСОБА_4 та після лівою рукою схопив за волосся та почав штовхати зі сторони в сторону, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки голови. Виявлене тілесне ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисному легкому тілесному ушкодженні.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2026 року від потерпілого ОСОБА_4 ; висновок спеціаліста судово- медичного експерта № 1350, виявлені тілесні ушкодження: садно потиличної ділянки голови, що спричинено від дії не менш одного удару тупого твердого предмету, в термін, на який вказує обстежена, тобто 01.05.2026; протокол перегляду відео запису від 13.05.2026 року; висновок експерта № 1608е від 13.05.2026 року,, відповідно до якого, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5 «Правил судово—медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, механізм виникнення встановленого тілесного ушкодження відповідає механізму його спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 11.05.2026 року, за участі потерпілої ОСОБА_4 , встановлене тілесне ушкодження могло виникнути як від удару тупим твердим предметом, тік і при падінні з висоти власного зросту, після наданого тіл прискорення.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України в умисному легкому тілесному ушкодженнню, що мають незначні скороминущі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ – компакт диск з відеоматеріалами на яких зафіксовані обставини від 01.0.2026 року, які відбувалися за адресою: м. Дніпро, бульвар Платонова, 3А в приміщенні ломбарду «Імперіал», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: