Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №216/8999/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8999/25

провадження №2/216/1661/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судових засідань Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зща договором про надання кредиту №4367803 від 04.01.2021р. в розмірі 34478,18 грн., а також понесених судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.01.2021 р. між Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання кредиту № 4367803 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позивач зазначає, що на підставі укладеного договору ТОВ «Алекскредит» перерахувало відповідачу грошові кошти у сумі 5150,00 грн., відповідач зобов`язання за договором не виконав, кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 30.08.2025р. має заборгованість в розмірі 34478,18 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 5150,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 29328,18 грн.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №4367803, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Відповідача № PS4367803.

Відповідно до п.1.1. договору визначення понять і термінів, які містяться у цьому договорі, тлумачаться відповідно до цього договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua.

Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4. Правил.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання кредиту № 4367803 від 04.01.2021 р. в електронній формі через особистий кабінет. Особистий кабінет- частина сайту Кредитодавця, доступ до якої надається Заявнику після виконання ним умов, визначених цими Правилами. Доступ до Особистого кабінету здійснюється Заявником/Позичальником після авторизації, яка проходить шляхом введення Логіна і Пароля Особистого кабінету.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Договір позики між Кредитором та Позичальником не був би укладений. Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до умов п.1.3. Договору позики ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 5150 гривень перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 , номер операції: НОМЕР_2 (що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору № 41346335 про переказ коштів від 18.10.2017 р.). Платіж був виконаний 04.01.2021 р.

Факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 5150,00 грн. та подальше розпорядження такими коштами підтверджено дослідженою судом довідкою про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ», і підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі.

Також встановлено, що за період дії договору Позичальником сплачено за договором 50 грн. в рахунок погашення відсотків по договору про надання кредиту 4367803 від 04.01.2021 року, що відповідно відображено у розрахунку заборгованості, котрий надається суду та стороні відповідачу. Будь-які інші платежі зі сторони Відповідача були відсутні.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, встановлення судом факту неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, вказує на обґрунтованість пред`явлених позовних вимог на суму 34478,18 грн., так як фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання.

За вище викладених обставин наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, що становить 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» суму заборгованості за договором про надання кредиту №4367803 від 04.01.2021р. в розмірі 34478,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, 23;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В.Стартанович