Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №192/1463/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1463/26

Провадження № 3/192/507/26

05.06.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №963168 від 05.05.2026, ОСОБА_1 в період з 04.05.2026 ппо 05.05.2026 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила сина у свекрухи за адресою: АДРЕСА_2 та забирати дитину не бажає. Вже притягалась до відповідальності повторно на протязі року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у даній справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

В межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися розгляд справ.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184КУпАП є вчинення тих самих дій, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною першої статті 184 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАД №963168 від 05.05.2026 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП. Від яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання ухилилась ОСОБА_1 не зазначено.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 вона залишила дитину з батьком оскільки вона не може забезпечити належних умов дитині.

З наданих в обґрунтування складеного протоколу доказів та враховуючи, що батьки мають рівні права щодо дитини, суд немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд виходить з положень ч.1 ст.7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова