Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №191/2759/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2759/26

Провадження № 3/192/485/26

05.06.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №956398 від 04.05.2026 ОСОБА_1 23 квітня 2026 року близько 17 год. 12 хвил. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справи з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

В межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися розгляд справ.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є вчинення діяння, передбаченого частиною першою стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №956398 від 04.05.2026 не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначеного суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена необхідність посилання на суть адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною статті 173-2 КУпАП та те, що особу щодо якої складено протокол вже було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Вчинення конфлікту з чоловіком та висловлювання нецензурною лайкою не обов`язково вказує на вчинення домашнього насильства, зокрема психологічного характеру. Насильство психологічного характеру, що інкримінується ОСОБА_1 передбачає не лише словесні образи, а й наслідки у виді завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Про будь-які наслідки для чоловіка ОСОБА_3 у зв`язку з висловлюваннями нецензурною лайкою в протоколі про адміністративне правопорушення, як акті обвинувачення не зазначено.

Суд зауважує, що не будь-яка сімейна сварка є актом домашнього насильства, а лише така, яка з боку кривдника спрямована на обмеження волевиявлення постраждалої особи, викликала відчуття страху, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати фактичні обставини, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, усувати недоліки протоколу про адміністративного правопорушення редагуючи фабулу висунутого обвинувачення для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова