Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №202/3560/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/3560/26

Провадження № 1-кп/202/1261/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047210000126, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2026 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малозахарино, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого,маючого базову середню освіту, немаючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно непрацевлаштованого, проживаючогоо за адресою : АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 31 березня 2026 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними виник словесний конфлікт. У ході конфлікту, у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних особистих відносин, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, у цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_5 , а саме стоячи обличчям до останньої, на відстані витягнутої руки, схопив її своїми обома руками за плечі, після чого наніс їй один удар долонею своєї правої руки по передпліччю лівої руки та два удари своєю лівою ногою по внутрішній поверхні правої гомілки останньої. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: п`яти синців лівого плеча, лівого передпліччя, правої гомілки.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_5 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2026 (а.с. 27-28);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.04.2026 року (а.с. 35-37);

- постановою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 03.04.2026 (а.с. 32);

- протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпіла показала механізм нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с. 38-39);

- висновоком спеціаліста судово-медичного експерта № 1034 від 01.04.2026 з фототаблицями, згідно якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: два синця лівого плеча, крововилив у нігтьового ложа 4-го пальця лівої кисті, що спричинені від дії не менш трьох травматичних впливів тупого твердого предмету (а.с. 40-41);

- висновком експерта №1099е від 06.04.2026, згідно якого, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: п`ять синців лівого плеча, лівого передпліччя, правої гомілки, крововилив у нігтьового ложа 4-го пальця лівої кисті (а.с. 46-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2026 з фототаблицями (а.с. 51-52);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.04.2026 року(а.с. 53-54);

- висновоком спеціаліста судово-медичного експерта № 1072 від 03.04.2026 з фототаблицями, згідно якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: два синця лівого плеча, крововилив у нігтьового ложа 4-го пальця лівої кисті, що спричинені від дії не менш трьох травматичних впливів тупого твердого предмету (а.с. 55-57);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 61);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.04.2026 (а.с. 86-87).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, непрацевлаштований.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1