Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №202/3571/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/3571/26

Провадження № 1-кп/202/1263/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047210000133, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2026 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолтнього ОСОБА_5 та мололітнього ОСОБА_6 , у якого відсутні на утриманні непрацездатні особи, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04 квітня 2026 року близько 13 години 40 хвилин, перебував у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час розмови між ними виник словесний конфлікт.У ході конфлікту, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.Реалізуючи свій протиправний, раптово виниклий намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків від них, 04.04.2026 року приблизно об 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за вищезазначеною адресою, підійшов до ліжка, на якому лежала ОСОБА_7 , сів на нього, та взявши її обома руками за шию, почав душити, а потім нанісодин удар кулаком та один удар долонею своєї правої руки в область обличчя з лівої сторони.Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: з лівої сторони - два синця обличчя та крововиливу шиї справа.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 121 Ое від 15.04.2026 року та «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_7 також надано до суду заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 , оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- заявою про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2026 року (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 26);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.04.2026 (а.с. 32-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2026 року з фототаблицями (а.с. 36-39);

- висновком експерта №1210е від 15.04.2026 року (а.с. 43-45);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2026 року (а.с. 46);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2026 року (а.с. 47);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17 квітня 2026 року, де він пояснив, що за місце свого мешкання, 04.04.2026 року у них з ОСОБА_7 виник конфлікт на грунті ревнощів, в ході якого він обхватив її шию обома руками та здійснив один удар кулаком своєї правої руки по її обличчю з лівої сторони та один удар долонею правої руки по обличчю з лівої сторони. (а.с. 69-71).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії цього обвинуваченого кваліфіковано вірно, та про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у вчиненні умисних дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого відсутні на утриманні непрацездатні особи, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних, або близьких відносинах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів, у вигляді вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1