Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №932/6411/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер справи № 932/6411/26

Номер провадження № 3/932/1444/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про військове адміністративне правопорушення, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статтею 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 під час перевірки наявності особового складу командиром підрозділу виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який не повернувся у визначений термін із відпуски у військову частину (підрозділ) НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин. "10" квітня 2026 року старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від нього, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, факти, викладені у протоколі, не оспорює, щиро каявся у вчиненому.

Частиною 3 ст.172-11 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби (СЗЧ), а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин. Вона стосується військовослужбовців (крім строковиків), а також військовозобов`язаних та резервістів під час зборів.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, суддя дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ДНК/К № 121 від 11.04.2026 року, письмовими поясненнями, доповіддю про факт самовільного залишення частини.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді мінімального штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Мельник