Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №522/8225/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8225/26

Провадження №1-кп/522/2764/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026162510000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2026 року, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивостока, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час, але не пізніше 12 березня 2026 року ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та їх збут, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичних засобів, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 12 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України дізнавачем сектору дізнання відділу поліції N? 2 Одеського РУП N? 1 ГУНП в Одеській області було проведено обшук житла ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено 1 (одну) скляну банку з речовиною рослинного походження, 1 (одну) пластикову банку з речовиною рослинного походження, 2 (дві) металеві пристрої для дроблення речовини рослинного походження (гріндери) з речовиною рослинного походження, 20 таблеток білого кольору, які містились у двох блістерах, машинку для набивки сигаретних гільз з нашаруванням речовини рослинного походження, металеву банку зі згортками з фольги у кількості 67 одиниць із вмістом речовини рослинного походження, картонну коробку із згортками з фольги у кількості 46 одиниць із вмістом речовини рослинного походження.

Встановлено, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 13,99 грама, яка знаходилась у прозорій скляній ємності, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 12,51 грама.

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 15,62 грама, яка знаходилась у полімерній ємності сірого кольору з етикеткою із написом

«Magnesium...», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у висушеному становить 13,68 грама.

Встановлено, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 2,83 грама, яка знаходилась у металевій ємності з різнокольоровими малюнками із зубцями та у металевій ємності сріблястого кольору з зубцями, що складаються з чотирьох частин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 2,56 грама. Двадцять таблеток білого кольору містять наркотичних засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону у формі основи в двадцяти таблетках становить 0,446 грама.

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,32 грама, яка знаходилась на поверхні та всередині машинки для набивки сигаретних гільз, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,29 грама.

Речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 66,76 грама в 67 згортках з фольги, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу в висушеному стані становить 58,88 грама.

Речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 46,90 грама в 46 згортках з фольги, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу в висушеному стані становить 41,41 грама.

Вказані наркотичні засіби, обіг яких обмежено - канабіс, загальною масою 129,33 грама, метадон, загальною масою 0,446 грама. ОСОБА_3 незаконно придбав, та незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, та обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що із метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, та з метою його виправлення йому необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та додаткові обов`язки, передбачені п.2, п.3, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи від 12.03.2026 року №СЕ-19/116-26/6179-НЗПРАП у розмірі 1782 грн. 80 коп., за проведення судової експертизи від 27.04.2026 року №СЕ-19/116-26/6345-НЗПРАП у розмірі 6739 грн. 04 коп., за проведення судової експертизи від 8.05.2026 року №СЕ-19/116-26/6363-НЗПРАП у розмірі 13478 грн. 08 коп., а всього на загальну суму 21 999 грн. 92 коп. на користь держави України.

Суд приходить до висновку про необхідність скасування арештів, які були накладені, згідно до ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 року на речові докази, на підставі ст.174 КПК України, так як у подальшому застосуванні таких арештів відпала потреба.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, 17.03.2026 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 66 560 грн.

18.03.2026 року заставодавцем ОСОБА_7 була внесена застава за обвинуваченого ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України у сумі 66 560 грн., що підтверджується квитанцією за №№8409-4440-2319-4856 від 18.03.2026 року, призначення платежу «оплата за заставу ОСОБА_3 справа №1-кп/522/2764/26».

19.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з-під варти із ДУ «Одеського слідчого ізолятора» у зв`язку із внесенням розміру застави.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 не ухилявся від явки до суду, не порушував інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, згідно до вимог п.8, п.11 ст.182 КПК України, суд вважає необхідним міру запобіжного заходу у вигляді застави відносно цього обвинуваченого необхідно скасувати, так як у подальшому застосуванні указаного запобіжного заходу відпала потреба, та повернути заставу у сумі 66 560 грн. заставодавцю ОСОБА_7 .

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 17.03.2026 року по 19.03.2026 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У зазначеному прокурором формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, будь-які посилання на використання обвинуваченим ОСОБА_3 мобільних телефонів, грошових коштів, як знаряддя злочину відсутні, тому до цих всіх мобільних телефонів, та грошових коштів не може бути застосована спеціальна конфіскація, та указані мобільні телефони, та грошові кошти підлягають поверненню власнику, а саме вище зазначеному обвинуваченому. Вище указаної правової позиції дотримується також і Верховний Суд колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, відповідно до постанови суду від 07 травня 2025 року справа №335/12523/23, провадження № 51-3838км24.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Згідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 р. встановлено, що необхідно визначити в ухвалі органу, який зробив виклик перекладача конкретний розмір винагороди у межах норм, та час затрачений ним у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного завдання.

Суд вважає, що необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_8 із розрахунку 1 година 800 гривень за переклад із української мови на російську, та із російської мови на українську.

За таких обставин перекладачу ОСОБА_8 підлягає виплата винагорода за виконаний нею усний переклад, який був здійснений цим перекладачем у судових засіданнях 3.06.2026 року, 4.06.2026 року, із урахуванням часу витраченого на дорогу указаним перекладачем, а всього тривалістю 4 години на суму 3200 грн.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, з випробуванням строком на 2 /два/ роки. На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 4.06.2026 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2026року до 19.03.2026 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 року, а саме на 20 таблеток білого кольору які знаходилися у 2 блістерах, та на 6 таблеток синього кольору в 1 блістері, які було вилучено у сейф-пакет NPU 6020242.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2026 року, а саме на: - гільзозабивач для тютюну, який поміщено до уніфікованого сейф-пакету NPU5651083,

- блокнот із чорновими записами, який поміщено до уніфікованого сейф-пакету №4389139,

- 4 (чотири) трубки для паління з нашарування речовини коричневого кольору, які поміщено до уніфікованого сейф-пакету №4389183,

- картонну коробку із згортками з фольги із вмістом речовини рослинного походження у кількості 46 одиниць, яку поміщено до уніфікованого сейф-пакету № 4389184,

- металеву банку із згортками з фольги із вмістом речовини рослинного походження у кількості 67 одиниць, яку поміщено до уніфікованого сейф-пакету SUD3056392,

- 1 (одна) скляну банку з речовиною рослинного походження; 1 (одна) пластикова банка з речовиною рослинного походження; 2 (дві) металеві ємності (гріндери) з речовиною рослинного походження, які поміщено до уніфікованого сейф-пакету № 4389185,

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до уніфікованого сейф-пакету PSP1221224,

- 1 (один) зіп-пакет з пігулками жовтого кольору у кількості 29 шт.,

- 1 (один) зіп-пакет з пігулками білого кольору у кількості 109 шт., - 1 (один) зіп-пакет з пігулками бежевого кольору у кількості 27 шт., які поміщено до уніфікованого сейф-пакету PSP1221225,

- 1 (одну) банківську картку “Monobank” із № НОМЕР_1 , - 1 (одну) банківську картку “Worddebitprivatbank” із № НОМЕР_2 , які поміщено до уніфікованого сейф-пакету PSP1221230,

- банківську картку “SensBank” із № НОМЕР_3 до уніфікованого сейф-пакету PSP1221227,

- ваги електронні у кількості 1 шт., які поміщено до уніфікованого сейф-пакету PSP1221228,

- мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі чорного кольору, з IMEI (1): НОМЕР_4 ; IMEI (2): НОМЕР_5 , який поміщено до уніфікованого сейф-пакету PSP1221234,

- 5 (п`ять) пакетів з порожніми зіп-пакетами, які поміщено до уніфікованого сейф-пакету № 4389187,

- мобільний телефон моделі “Інтертелеком”, мобільний телефон моделі “Nokia”, мобільні телефони моделі “Iphone” у кількості 2 штуки, мобільний телефон моделі “Sigma”, які поміщено до уніфікованого сейф-пакету № 4389186,

- 1 (один) пакет із порожніми зіп-пакетами та дерев`яна скринька з фрагментами фольги, які поміщено до уніфікованого сейф-пакету SUD3056391,

- купюри номіналом 500 грн. в кількості 38 одиниць: ЛЕ 1279750; АЛ 9035811; ЛА 8662705; ВИ 7043984; АН 3914011; КВ 2526968; КЕ 5920190; КГ 3506988; ЕИ 6413408; ВТ 2490059; ВУ 2692457; МБ 1226614; ЛЗ 0894902; ВД 6714109; ЛИ 2094337; ЕЕ 3657945; ЄС 5547798; МБ 6515242; ЕП 3990149; КИ 6184953; КЕ 2173118; АМ 6009858; ЕГ 1779335; ЄЗ 4436409; ЄС 1852345; ВУ 2139102; ЛВ 6861240; ЛВ 2192510; ЕП 0284533; ЛЗ 2923909; ЕЗ 8906939; КБ 7893639; ВУ 9692501; ГЛ 8417064; КЄ 3274633; ЕЄ 2958088; ЄР 1759739; ЗВ 6969780; купюри номіналом 100 грн. в кількості 2 одиниць: ЕВ 4528840; АК 9756505; купюри номіналом 50 грн. в кількості 3 одиниці: АЛ 4640358; ЕН 6983100; ЕЕ 4216625; купюри номіналом 20 грн. в кількості 2 одиниць: ЕЄ 6252895; ВТ 0612730; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 одиниць: КЕ 71537833А; КВ 19590207L, які поміщено до уніфікованого сейф-пакету PSP1221229;

- купюри номіналом 1000 грн. в кількості 15 одиниць: АД 0374057; ЛЄ 1729692; ЛЖ 5554614; АД 6009682; ЛБ 5801820; БА 5554733; ЗТ 4988356; ЗТ 3300128; ЄН 3823951; ЗТ 4264092; МА7971240; ЛБ 7139064; ГЛ 1703292; ЛБ 3868487; ЄУ 9102663; купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 одиниць: ВС 6150497; КВ 1569084; ЄП 6047615; ЛД 8968940; ЄЗ 6576909; АП 5906212, поміщено до уніфікованого сейф-пакету № PSP 1221231.

Речовий доказ – сейф-пакет №6440408, в якому знаходяться об`єкти дослідження до висновку експерта за №СЕ-19/116-26/6179-НЗПРАП від 13.03.2026 року, експертний сейф-пакет №100619270, в якому знаходяться об`єкти дослідження до висновку експерта за №СЕ-19/116-26/6345-НЗПРАП від 27.04.2026 року - знищити.

Речові докази: - експертний сейф-пакет N?6751927, маркером чорного кольору N?CE-19/116-26/6363-ЗПРАП від 08.05.2026 року, - експертний сейф-пакет N?6751927, маркером чорного кольору N?CE-

19/116-26/6363-НЗПРАП від 08.05.2026 року, - експертний сейф-пакет N?6361908, маркером чорного кольору N?CE-

19/116-26/6363-ЗПРАП від 08.05.2026 року, - експертний сейф-пакет N?6361907, маркером чорного кольору N?CE-

19/116-26/6363-ЗПРАП від 08.05.2026 року, - експертний сейф-пакет N?6361906, маркером чорного кольору N?CE-

19/116-26/6363-ЗПРАП від 08.05.2026 року, - експертний сейф-пакет N? 6361905, маркером чорного кольору N?CE-

19/116-26/6363-ЗПРАП від 08.05.2026 року – знищити.

Речовий доказ – спіральний блокнот формату А5 із матовою обкладинкою червоного кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №NPU5237965 – знищити.

Речові докази: пакети із замком Zip Lock прозорі із смугою червоного кольору у загальній кількості 230 штук, які були запаковані у сейф-пакет №ICR0188958 – знищити.

Речові докази: невелику декоративну дерев?яну скриньку із залізною застібкою, у якій знаходяться пакети із замком Zip Lock прозорі зі смугою червоного кольору у загальній кількості 61 штука, та фрагменти фольги, які були запаковані у сейф-пакет №NPU 5237975 – знищити.

Речовий доказ – кишенькові цифрові ваги, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №ICR 0188954 – знищити.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Alcatel One Touch 219C» з написом «Інтертелеком» та наявною клавіатурою (не вмикається), який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ N?NPU 2033548,

- мобільний телефон марки «Sigma mobile Comfort 50 Slim 2» у корпусі чорного кольору з наявною клавіатурою, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ N?NPU 5075872,

- мобільний телефон марки «Nokia 230 RM-1172» у корпусі чорного кольору з наявними пошкодженнями екрану та корпусу, з наявною клавіатурою, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ N? NPU 5075873,

- мобільний телефон марки «Iphone 4s» у корпусі чорного кольору, який має значні пошкодження на екрані (не вмикається), який поміщено до спеціального

сейф-пакету НПУ N? NPU2033565,

- мобільний телефон марки «Iphone 5c» у корпусі рожевого кольору, має значні пошкодження на корпусі (не вмикається), який поміщено до спеціального

сейф-пакету НПУ N? NPU2033547, - мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 14» у корпусі рожевого кольору з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з серійним номером НОМЕР_8 , з сім-картою: НОМЕР_9 у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету НІТУ N? NPU5075883 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази, а саме грошові кошти: - купюри номіналом 500 грн. в кількості 38 одиниць: ЛЕ 1279750; АЛ 9035811; ЛА 8662705; ВИ 7043984; АН 3914011; КВ 2526968; КЕ 5920190; КГ 3506988; ЕИ 6413408; ВТ 2490059; ВУ 2692457; МБ 1226614; ЛЗ 0894902; ВД 6714109; ЛИ 2094337; ЕЕ 3657945; ЄС 5547798; МБ 6515242; ЕП 3990149; КИ 6184953; КЕ 2173118; АМ 6009858; ЕГ 1779335; ЄЗ 4436409; ЄС 1852345; ВУ 2139102; ЛВ 6861240; ЛВ 2192510; ЕП 0284533; ЛЗ 2923909; ЕЗ 8906939; КБ 7893639; ВУ 9692501; ГЛ 8417064; КЄ 3274633; ЕЄ 2958088; ЄР 1759739; ЗВ 6969780; купюри номіналом 100 грн. в кількості 2 одиниць: ЕВ 4528840; АК 9756505; купюри номіналом 50 грн. в кількості 3 одиниці: АЛ 4640358; ЕН 6983100; ЕЕ 4216625; купюри номіналом 20 грн. в кількості 2 одиниць: ЕЄ 6252895; ВТ 0612730; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 одиниць: КЕ 71537833А; КВ 19590207L, які поміщено до уніфікованого сейф-пакету PSP1221229;

- купюри номіналом 1000 грн. в кількості 15 одиниць: АД 0374057; ЛЄ 1729692; ЛЖ 5554614; АД 6009682; ЛБ 5801820; БА 5554733; ЗТ 4988356; ЗТ 3300128; ЄН 3823951; ЗТ 4264092; МА7971240; ЛБ 7139064; ГЛ 1703292; ЛБ 3868487; ЄУ 9102663; купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 одиниць: ВС 6150497; КВ 1569084; ЄП 6047615; ЛД 8968940; ЄЗ 6576909; АП 5906212, поміщено до уніфікованого сейф-пакету № PSP 1221231

- повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Міру запобіжного заходу обрану 17.03.2026 року Приморським районним судом м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави – 66 560 грн. скасувати.

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно до квитанції №8409-4440-2319-4856 від 18.03.2026 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у сумі 66 560 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 21 999 грн. 92 коп. на користь держави України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, та із російської мови на українську зроблене перекладачем ОСОБА_6 ФОП « ОСОБА_6 », реквізити розрахунків: ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , Рахунок IBAN: НОМЕР_11 , банк: АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, у вигляді усного перекладу із урахуванням часу витраченого на дорогу указаним перекладачем, а всього тривалістю 4 години на суму 3200 /три тисячі двісті/ грн.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1