Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №522/9938/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9938/26

Провадження №1-кп/522/2864/26

ВИРОК

Іменем України

5 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163500000281 від 12.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Леніне, Фрунзівського району, Одеської області, громадянки України, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовиці військової служби за мобілізацією на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 2 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимої, вироком Приморського районного суду міста Одеси від 27.12.2023 року за статтею 186 ч.2 до 5 років позбавлення волі звільнена від відбування покарання строком на 2 роки (покарання змінено ухвалою Одеського апеляційного суду до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання строком на 2 роки)-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2025 № 325 ОСОБА_2 призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів 2 взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетно-артилерійського дивизіону військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, ОСОБА_2 , як військовослужбовець, згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язана свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самій і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів ОСОБА_2 11.05.2026 року о 17-й годині 35 хвилинперебувала за адресою: м. Одеса, проспект Українських героїв 36, біля кафе «Роза Вітрів», де в цей час знаходилася потерпіла ОСОБА_3 .

У подальшому, в ході спілкування між ними стався словесний конфлікт. Далі, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 здійснила не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 ..

В результаті противоправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження: садно обличчя, яке не було небезпечними для життя, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень.

Положеннями частини 2 та частини 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Потерпілою ОСОБА_3 також подано заяву, в якій зазначено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 125 КК України , є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 – 382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 125 КК України та кваліфікує дії останньої в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 125 КК України, а саме – умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої.

ОСОБА_2 раніше судима, є військовослужбовицею.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 – щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ – CD-R диск із назвою «Axent» на 700 МВ із відео файлом «video_2026-05-22_15-10-47.mp4», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 302, 368, 374, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ – CD-R диск із назвою «Axent» на 700 МВ із відео файлом «video_2026-05-22_15-10-47.mp4», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1