Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №240/4940/22 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4940/22 Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

04 червня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2023, яке набрало законної сили 05.06.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки (7763,17 грн.) та зарахувати до страхового стажу періоди її роботи з 15.03.2010 по 08.07.2012 та з 11.03.2013 по 06.04.2021 у відділеннях інтенсивної терапії та реанімації в подвійному розмірі з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 13.11.2020.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у строк протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали звіт, оформлений відповідно до вимог частин 2,3 ст. 282-2 КАС України, про виконання рішення суду.

15.01.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 19.04.2023, у якому вказано, що ОСОБА_1 з 01.11.2025 пенсія виплачується у розмірі, визначеному з рішенням суду у справі №240/4940/22 і з урахуванням рішення суду у справі №240/35665/23, та її розмір становить 7452,03 грн., де: 7169,55 грн. - пенсія (7763,17 х 1,11 х 1,14 х1,197 х 1,19553 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати х 0,51000 - коефіцієнт страхового стажу з урахуванням перерахунку пенсії з 01.04.2023 та з 01.04.2025 відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №1058); 225,54 грн. - доплата за 21 рік понаднормового стажу; 56,94 грн. - додаткова пенсія особі, віднесеній до потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі №240/4940/22.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, дійшла наступних висновків.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Між тим, 19 грудня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX, яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а також доповнено КАС України статтями 382-1, 382-2, 382-3.

При цьому, згідно п. 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із ч. 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття звіту або відмову у прийнятті звіту.

Перевіривши звіт на відповідність вимогам статті 382-2 КАС України, колегія суддів встановила наступне.

Відповідачем при поданні звіту до суду першої інстанції, всупереч приписам ст. 382-2 КАС, не було долучено докази направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що дане порушення позбавило її можливості надати заперечення та пояснення до звіту.

Відповідно до ч. 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, у своєму звіті відповідач вказує, що вчинив комплекс всіх необхідних заходів на виконання рішення суду у справі №240/4940/22, зважаючи на наявний обсяг повноважень та в межах наданого бюджетного фінансування.

Натомість, оскаржувана ухвала Житомирського окружного адміністративного суду не містить жодної оцінки вчинених відповідачем дій на виконання рішення у справі №240/4940/22, їх доцільності та достатності для повноти виконання рішення суду.

Також, судом першої інстанції залишено поза увагою факт недотримання відповідачем приписів ст. 382-2 КАС в частині надання доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів позивачу.

З огляду на зазначене, постановлена ухвала про прийняття звіту є передчасною, оскільки суд першої інстанції був зобов`язаний надати повну та об`єктивну оцінку діям відповідача, вчинених на виконання рішення суду, та повноті виконання ним рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №240/4940/22.

Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, яке застосовується з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи, а контроль покладається на суд першої інстанції, колегія суддів вважає, що, з урахуванням встановлених порушень вимог процесуального права, постановлена судом першої інстанції ухвала про прийняття звіту є передчасною, тому підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про прийняття звіту.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та вирішення питання про прийняття звіту.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.