Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №405/6493/25 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6493/25

Провадження №2/405/2174/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Федченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6493/25 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24 червня 2023 року у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 415.

В обґрунтування позову зазначила, що 23 червня 2023 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 415, однакспільне життя між нею та відповідачем не склалося, та через несумісність характерів між ними почали виникати постійні розбіжності та суперечки. Крім того, відповідач фактично припинив виявляти зацікавленість у збереженні сімейних відносин, які повинні ґрунтуватися на взаємній любові, повазі, довірі та підтримці. Зазначила, що вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. При цьому, неодноразові спроби примиритися результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилося безрезультатним, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її (позивача) інтересам, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання. Крім того, витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 червня 2023 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 01 грудня 2025 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 червня 2023 року, який долучено судом до матеріалів цивільної справи №405/6493/25.

Крім того, ухвалою суду від 11 лютого 2026 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Попова Р.О. (який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВА №1139946 від 09.02.2026 року) про зупинення на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження по цивільній справі № 405/6493/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року надано відповідачу ОСОБА_2 строк на примирення терміном один місяць та провадження в справі було зупинено до закінчення строку на примирення, а саме: до 08 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 04.06.2026 року за вх. № 19253 в якій просила провести судове засідання без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила позов задовольнити. Крім того, додатково зазначила, що сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з 2024 року та з цього часу вони не підтримують повноцінних подружніх відносин, сім`я фактично розпалася та існує лише формально. До звернення до суду між нею та відповідачем неодноразово здійснювалися спроби примирення та відновлення сім`ї, однак жодна з них не дала позитивного результату, що, в свою чергу, свідчить, що розлад у сімейних відносинах має стійкий та незворотний характер. Крім того, після надання судом строку на примирення відповідач не вчинив жодних реальних дій, спрямованих на відновлення сім`ї. Наданий судом строк не призвів до примирення сторін, не змінив характеру взаємовідносин між ними та лише підтвердив відсутність можливості збереження шлюбу. Між нею та відповідачем відсутні взаємна довіра, взаєморозуміння, спільні сімейні цілі та намір відновлювати подружні відносини та її рішення щодо припинення шлюбу з відповідачем є остаточним, усвідомленим та незмінним. За таких обставин, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що сім`я остаточно розпалася, можливість примирення вичерпана, на підставі чого просила задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах представник - адвокат Попов Р.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1139946 від 09.02.2026 року) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд», які отримані 19.05.2026 о 21:08:17 та о 21:14:50 відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, причини неявки суду не відомі.

З огляду на зазначене та враховуючи, що судом було використано всі можливі способи виклику відповідача та в його інтересах представника в судове засідання, на підставі чого суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Неявка відповідача та/або його представника в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2023 року у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис за № 415 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , оригінал якого надано позивачем до позовної заяви, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, ведення спільного господарства, - припинено.

Окрім того, в порядку ст.111 СК України, за клопотанням відповідача судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, та надано відповідачу ОСОБА_2 строк на примирення з позивачем терміном один місяць, разом з тим, у термін, встановлений судом для примирення, подружжя не примирилося та позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припинені шлюбу, суд вирішує справу по суті.

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила несумісність характерів, втрату між ними любові, взаємної довіри, поваги та підтримки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Крім того, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Тим самим, незгода лише будь-кого із сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 СК України визначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин та небажання позивача їх відновлювати, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, про що свідчить подана до суду позивачем заява, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп., сплаченого позивачем при пред`явленні до суду позову про розірвання шлюбу в електронній формі за допомогою ЄСІТС, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 10.10.2025 року, стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 24 червня 2023 року у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис за № 415.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова