Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №569/15792/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15792/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів – ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №22024180000000002 від 02.01.2024, про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи факт збройної агресії рф проти України, будучи ідеологічно проросійськи мотивованою особою, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Раденськ Олешківської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, діючи умисно, добровільно, погодилась на співпрацю із представниками окупаційної влади та у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 12.03.2023 була призначена на посаду заступника директора, так званого «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Раденская школа Алешкинского муниципального округа», на якій активно впроваджувала стандарти освіти держави-агресора у вказаному та інших навчальних закладах на тимчасово окупованій території.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Крім того, громадянка України, ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи проросійськи-налаштованою особою, у період з 28.12.2023 по 15.01.2024, використовуючи належний їй обліковий запис « ОСОБА_7 » в проросійській соціальній мережі «Одноклассники» поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи повідомленою в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Зокрема, суд належно повідомляв обвинувачену про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді Рівненської області в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційному веб-сайті суду.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року (т. 3, а.к.п. 264-267).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2025, постановлено, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №22024180000000002 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України здійснювати у порядку спеціального судового провадження.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_6 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області адвоката та ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 .

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними доказами.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24.02.2022 а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що влітку 2021 року, перебуваючи у м. Херсон, шукала подарунок на день народження. По оголошенню знайшла ОСОБА_9 , яка займалась виготовленням та продажем блокнотів. Зустрілася з нею та в подальшому придбала у неї блокнот. В серпні 2023 року, коли виїжджала з окупованих ОСОБА_10 на підконтрольну Україні територію, в окупованому с. Раденськ, недалеко від школи, сталась вимушена зупинка автобуса, оскільки він потрапив в вибоїну і пробив колесо. Вирішила сходити у вбиральню школи, на вході в школу зустріла ОСОБА_9 , від якої дізнались, що вона працює заступником директора у цій школі. В подальшому, в мережі інтернет натрапила на відео, на якому ОСОБА_6 розповідала, що вона заступник директора Раденської школи і дякувала Калінінградській області за підручники для учнів окупованих територій Херсонської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що влітку 2021 року, перебуваючи у м. Херсон, шукав подарунок на день народження. По оголошенню знайшов ОСОБА_9 , яка займалась виготовленням та продажем блокнотів. Зустрівся з нею та в подальшому придбав у неї блокнот. В серпні 2023 року, коли виїжджав з окупованих ОСОБА_10 на підконтрольну Україні територію, в окупованому с. Раденськ, недалеко від школи, сталась вимушена зупинка автобуса, оскільки він потрапив в вибоїну і пробив колесо. Вирішив сходити у вбиральню школи, на вході в школу зустрів ОСОБА_9 , від якої дізнався, що вона працює заступником директора у цій школі. В подальшому, в мережі інтернет натрапив на відео, на якому ОСОБА_6 розповідала, що вона заступник директора Раденської школи і дякувала Калінінградській області за підручники для учнів окупованих територій Херсонської області.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_6 підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами огляду інтернет ресурсів від 14.03.2024 та 24.07.2025, в ході яких оглянуто інформаційний ресурс під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому виявлено публікацію від 19.10.2023 з прикріпленим відеозаписом, на якому ОСОБА_12 як заступник директора «Раденская школа Алешкинского муниципального округа» дякує Калінінградській області за підручники для учнів так званого «Алешкинского округа»;

- протоколом оглядів інтернет ресурсів від 14.03.2024, в ході якого оглянуто канали «Министерство образования Херсонской области», «Таврия. Новости Херсонской области», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Тelegram», у яких виявлено публікації від 18 та 19 жовтня 2023 року з прикріпленим відеозаписом, на яких ОСОБА_12 як заступник директора «Раденская школа Алешкинского муниципального округа» дякує Калінінградській області за підручники для учнів так званого «Алешкинского округа»;

- протоколами огляду інтернет ресурсів від 14.03.2024 та 16.07.2025, в ході яких оглянуто персональну сторінку « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «ВКонтакте». В розділі «Подробнее» містяться наступні відомості: дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_4 ,м. Херсон. У період з 12.04.2023 по 30.11.2023 ОСОБА_6 на своїй сторінці поширювала публікації зі стандартами освіти держави-агресора та матеріали, у яких міститься звеличення рф та її збройних сил;

- протоколами огляду інтернет ресурсів від 14.03.2024 та 10.07.2025, в ході яких оглянуто персональну сторінку « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Одноклассники». В розділі «Про себе» містяться наступні відомості: дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання – с. Раденськ. У період з 12.06.2023по19.10.2024 ОСОБА_6 на вказаній сторінці поширювала публікації антиукраїнського спрямування, в яких популяризувала збройні сили рф, діяльність окупаційних органів влади та президента рф, а також публікації, в яких містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України та визнання тимчасової окупації частини території України;

- протоколом огляду інтернет ресурсів від 15.07.2025, в ході якого оглянуто сайт «b2book.ru», у якому міститься каталог юридичних осіб рф. На вказаному сайті виявлено відомості про «государственное общеобразовательное учреждение Херсонской области «Раденская школа Алешкинского муниципального округа», юридична адреса Херсонська область, Алешкінський район, с. Раденськ, вул. Гагаріна, 1Б, яка є державним бюджетною установою суб`єкта рф. Засновником якого є суб`єкт рф;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023, слідчі дії проведені з свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Свідкам було пред`явлено фотозображення 4 осіб жіночої статі, без значних відмінностей, серед яких свідки впізнали ОСОБА_6 ;

- висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №23 від 13.06.2025, згідно якого у публікаціях ОСОБА_6 від 28.12.2023, 14.01.2024 та 15.01.2024 в соціальній мережі «Одноклассники» містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України та визнання тимчасової окупації частини території України;

- протоколом огляду від 03.07.2025 мережі Інтернет, а саме сайту Офісу Президента України, на якому не виявлено відомостей про позбавлення чи припинення громадянства України ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Згідно з положеннями Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року №2235-III, який визначає підстави і порядок набуття та припинення громадянства України, законодавство у цій сфері ґрунтується на принципах: єдиного громадянства, якщо громадянин України набув громадянство іншої держави, то у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; визнання права громадянина України на зміну громадянства; збереження громадянства України незалежно від місця проживання/ст.2/. Датою припинення громадянства України є дата видання відповідного Указу Президента України /ст.ст.18-19/. Громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання указу Президента України про припинення громадянства України несе всі обов`язки громадянина України /ст. 20/.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 4 Конституції України, ст.ст. 2, 18 та 19 Закону України «Про громадянство України», дотримуючись проголошеного в Україні визнання права громадянина України на зміну громадянства у встановленому порядку, ОСОБА_6 на час поставлених їй у провину подій була громадянкою України.

Усі зазначені докази, суд, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме, здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні злочину, передбаченого та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

При цьому судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, як1, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої за вчинення злочину, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При цьому суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування ст. 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 провадження № 51-130 кмо 23, відповідно до якого «Згідно з положеннями ст. 55 КК, у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення».

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому їй слід призначити покарання за санкціями частин статей обвинувачення, зокрема: за ч. 3 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій в закладах освіти строком на 15 (п`ятнадцять) років, за ч. 2 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій в закладах освіти, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.07.2025, слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні – відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій в закладах освіти строком на 15 (п`ятнадцять) років;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій в закладах освіти строком на 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у загальному розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій в закладах освіти ОСОБА_6 рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1