Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №548/1129/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1129/26

Провадження №3/548/291/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про місце народження, сімейний статус, наявність утриманців, пільгові статуси, місце роботи в матеріалах справи відсутні, такого, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом серії ЕПР1 № 661698 від 09.05.2026 ОСОБА_1 09.05.2026 о 19 год 18 хв в с.Штомпелівка по вулиці Центральна,1 Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ2101 днз НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України. Порушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом року ОСОБА_1 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.5 КУпАП за що піддавався адміністративним стягненням, відповідними постановами суду, які набрали законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, з метою їх невиконання, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 09.05.2026 керував транспортним засобом, тим самим своїми діями умисно не виконав попередні судові рішення, які набрали законної сили щодо позбавлення останнього права керування транспортними засобами, чим вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя, що карається за ст. 382 КК.

Отже, під час повного, всебічного та об`єктивного з`ясувати всіх обставини справи, судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП має ознаки кримінального правопорушення та підлягають додатковій правовій оцінці органами досудового розслідування.

При цьому, надсилаючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування або прокурору, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, серед іншого, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягають додатковій перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб, тому доходжу висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 253 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В. П. Старокожко